tisdag, december 28, 2004
Sjukhuslista Thailand 29e Scandinaviska namn uppdaterad
Listan på skadade och döda har tagits bort då det finns risk att den skulle kunna utnyttjas av kriminella element.
Jag bedömer att den kan göra mer skada än nytta med tanke på hur vårt samhälle ser ut i dag och den brottslighet vi har i dag.
Det är av yttersta vikt att Thailandsresenärer som tagit sig hem på egen hand hör av sig till den lokala polismyndigheten så att de kan avföras från listan på saknade.
Jag önskar alla ett gott nytt år trots den tragiska katastrofen i Indiska oceanen.
Länkar:
Phuket hospital
List by country
måndag, december 27, 2004
Regeringskritik angående tsunamin
Många anhöriga, släkt och kamrater till Thailandsresenärer i det drabbade området klagar på den hjälp som inte verkar komma igång från svenskt håll, vi talar om ett annat land på andra sidan jordklotet faktiskt! Det verkar som om den svenska regeringen, UD och framförallt svenska ambasadpersonalen inte fullgjort sina skyldigheter som man kan begära. När det gäller ambassadpersonalen och ambassadörer så om jag fattat saken rätt så utnämns de efter politiska merier och inte efter kompetens, här kan någon rätta mig, hela utnämningspolitiken kanske skulle ses över, lite sent att börja skrika nu när det brustit i decenier, det är bara det att det är nu det kommer till ytan. En annan aspekt är att vi faktisk inte kan vänta oss samma trygghet och civila funktioner när vi reser utomlands som hemma, alla verkar inte förstå det riktigt. det är trevligt att bevista ett varm och exotiskt land, när en katastrof inträffar så spelar dock turister och den inhemska befolkningen lite mer med samma kort, skyddet som medborgarskap och pengar ger undanrycks temporärt, det är bara att inse fakta. Och ändå, en svensk präst, Helen Lindström, sade på SVT i dag Onsdag på morgonen att Thailändarna i första hand tog hand om turisterna FÖRE den egna befolkningen!!! Det tyckte hon var stort!! Jag vet inte, jag börjar skämmas, inte som andra för svenska UD utan för att tillhöra det överbekväma väst. Tänk er att ett bombattentat sker vid kungliga slottet en varm Julikväll, räddningspersonalen tar hand om turisterna före svenskarna som ligger sårade, skulle vi tycka det var stort??? Tror inte det nej.
DN-link
söndag, december 26, 2004
Appropå de fem svensk-palestinska barnen bortrövande och andra liknande fall
Det är så lätt att i alla liknande fall bara ta till det enklaste, vad har myndigheterna
gjort? Vad har UD gjort? Precis som om de skulle ha något trollspö
för att fixa alla liknande problem. Vi har blivit en nation av
"curlingvuxna", vi förväntar oss att UD eller liknande myndigheter
genast skall lösa dessa komplicerade tvister. Låt oss leka lite med
tanken, vem säger att barnen i alla fall har det bättre i Sverige??
(det tror jag själv i de allra flesta fallen, men skall man ta det
för givet?), vem säger att det alltid är den svenske föräldern som
har rätten på sin sida? Vem säger att det alltid är Sverige som har
rätt vid liknande tvister? ligger det i själva verket inte ett förakt
för främmande kulturer och nationer inbäddat i dessa halvt dolda
föreställningar att det alltid är självklart med att den svenske
förlädern har rätt eller Sverige? I vilket fall så kan knappast UD
trolla tillbaka alla bortrövade barn med en fingerknäppning, att
riksdagsmän, vevar samma positivvals gör det hela riktigt beklämmande, de
skulle ha lite mer vett i sin högt betalda skalle tycker jag, det
finns något som heter internationell lag och rätt, skall Sverige
plötsligt inte följa den nu då? Hur blir det när vi då kräver att
andra nationer bryter mot denna rätt gentemot oss?? Det är väl hög
tid att börja använda hjärnan nu, trots all fet julmat.;-)
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=359085&previousRenderType=6
gjort? Vad har UD gjort? Precis som om de skulle ha något trollspö
för att fixa alla liknande problem. Vi har blivit en nation av
"curlingvuxna", vi förväntar oss att UD eller liknande myndigheter
genast skall lösa dessa komplicerade tvister. Låt oss leka lite med
tanken, vem säger att barnen i alla fall har det bättre i Sverige??
(det tror jag själv i de allra flesta fallen, men skall man ta det
för givet?), vem säger att det alltid är den svenske föräldern som
har rätten på sin sida? Vem säger att det alltid är Sverige som har
rätt vid liknande tvister? ligger det i själva verket inte ett förakt
för främmande kulturer och nationer inbäddat i dessa halvt dolda
föreställningar att det alltid är självklart med att den svenske
förlädern har rätt eller Sverige? I vilket fall så kan knappast UD
trolla tillbaka alla bortrövade barn med en fingerknäppning, att
riksdagsmän, vevar samma positivvals gör det hela riktigt beklämmande, de
skulle ha lite mer vett i sin högt betalda skalle tycker jag, det
finns något som heter internationell lag och rätt, skall Sverige
plötsligt inte följa den nu då? Hur blir det när vi då kräver att
andra nationer bryter mot denna rätt gentemot oss?? Det är väl hög
tid att börja använda hjärnan nu, trots all fet julmat.;-)
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=359085&previousRenderType=6
De kidnappade svensk-palestinska barnen.
De kidnappade svensk-palestinska barnen.
Läser med förvåning att den s.k. fembarnsmamman Elisabeth Krantz är kritisk mot regeringen, detta just som hon verkligen fått hem sina barn. Många mammor i liknande situationer har aldrig fått hem sina barn, de är fortfarande kvar i de länder dit deras pappor tagit dem. I de fall där mammorna verkligen fått hem sina barn har det i de flesta fall tagit betydligt längre tid än fem månader.
Elizabeth anser att regeringen handlat för långsamt och förlamt, det är väl i själva verket ett signum för svenska regeringar överhuvudtaget att handla för långsamt och för lamt men i detta fall gick det faktiskt betydligt fortare än normalt, i många fall kommer barnen aldrig tillbaka.
Elisabeth hade velat att regeringen tog saken i egna händer i stället för att förhandla med pappan, och gjorde vad då? Undrar man, skulle svenska regeringen kidnappat tillbaka barnet eller vad?
Cecilia Wikström FP och Annelie Enocksson KD är också starkt kritiska till regeringen, de är dessutom proffspolitiker och man kanske skulle kunnat begära lite mer proffesionalism från deras sida, de kritiserar starkt den tysta diplomati som regeringen fört. Jag undrar vad för åtgärder de tycker att den svenska regeringen skulle ha vidtagit egentligen, startat ett krig mot den palestinska staten, som inte ens är en stat i nuvarande läge?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=359085
I en annan artikel undrar Elisabeth vad det svenska medborgarskapet egentligen är värt:
-" Barnen bor ju i flyktingläger där skottlossning hör till vardagen. De vill hem och förstår inte varför de svenska myndigheterna inte hjälper dem. Barnen undrar vad deras medborgarskap egentligen är värt."
Vi är några som hela tiden sett det svenska medborgar skapet urholkas, de som starkt bidragit till detta är inte bara den socialdemokratiska regeringen utan också FP och KD.
Man kan läsa att Elisabeth börjar bli desperat, funderar på hungerstrejk nu när -"regeringen vägrar använda biståndspengarna som påtryckningsmedel på den palestinska regeringen" Så barnen i flyktinglägren som lever på svältgränsen skulle bli utan bistånd för att en pappa kidnappat sina barn, andra barn som intehar ett skit med saken att göra skulle svälta för att fem svenska barn blivit kidnappade av sin pappa? Den palestinska regeringen , som ville utvisa pappan från Palestina helt enkelt skulle också göras ansvarig? Herregud!! vart är vi på väg? Detta måste vara ett absolut lågvattenmärke.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=351605
I en tidigare artikel i DN står det att fyra riksdagsledarmöter också kräver att regeringen fryser sitt bistånd till Palestina, de fyra ledamöterna är inte namngivna men man får uppfattningen att Cecilia Wikström och Annelie Enocksson står bakom detta krav även här, de var tydligen med på det mötet där kraven togs upp
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=359011
Här går ta mig fan gränsen för det smakliga, riksdagsmän som skall agera proffesionellt och uppbär lön för att göra det kommer med fullständigt huvulösa förslag, Sverige skall frysa bidrag till svältande barn i palestinska flyktingläger för att en pappa kidnappat sina egna barn i Sverige till palestina, samtidigt vill den palestinska regeringen sätta in hårdare åtgärder än vad som enligt internationell lagstiftning är möjligt, snacka om klavertramp. Det kanske ännu mer uppseendeväckande i denna historia är att massmedia inte avslöjar dessa charlataner såsom de är, de brukar annars vara pigga på det, men det är klart, nu är det borgerliga riksdagsmän som gjort bort sig, då kanske det är en annan måttstock som gäller.
tisdag, december 07, 2004
Gudrun lämnar V!
Gudrun lämnar V!
Jaha, läser i DN att Schyman nu lämnar V, NU! Inte när hon ertappades med att skattefuska för 150.000, eller när det kröp fram att hon forslat sin handväska genom halva Sverige för skattebetalarnas bekostnad. Nu stormar det kring V, hela det mediala Sverige är ute efter V och Ohly, varenda avhopp slås upp med en helsida i rikspressen och tas som ett tecken på V,s sönderfall. Dagligen rapporteras det om hur väljare flyr V, (att det är en rundgång och självuppfyllande profetia p.g.a. medias rapportering har tydligen ingen tänkt på, officiellt). Då! I detta läge väljer Schyman att ta sin Mats ur skolan, snacka om proffspolitiker, snacka om politisk nomenklatura, hon är en spelare. Om publicum avslöjar henne som spelare och opportunist återstår att se, kanske ändå att de breda folklagren, även de kvinnliga sådana, tycker det hela börjar bli lite för magstarkt. Att hon behåller sin bas, sin riksdagsplats var ju givet, en person som Schyman skulle aldrig, aldrig någonsin, släppa en sådan frivilligt. Mardrömmen för Schyman är att hon bildar ett feministiskt parti och att det hamnar utanför riksdagen i nästa val, då mina damer och herrar, då är Schymans saga all. Människor som jag som avskyr "köttgrytepolitiker" kommer då att korka upp schampagnen. Ohly säger att han beklagar Schymans avhopp, jag tror honom inte.
Jaha, läser i DN att Schyman nu lämnar V, NU! Inte när hon ertappades med att skattefuska för 150.000, eller när det kröp fram att hon forslat sin handväska genom halva Sverige för skattebetalarnas bekostnad. Nu stormar det kring V, hela det mediala Sverige är ute efter V och Ohly, varenda avhopp slås upp med en helsida i rikspressen och tas som ett tecken på V,s sönderfall. Dagligen rapporteras det om hur väljare flyr V, (att det är en rundgång och självuppfyllande profetia p.g.a. medias rapportering har tydligen ingen tänkt på, officiellt). Då! I detta läge väljer Schyman att ta sin Mats ur skolan, snacka om proffspolitiker, snacka om politisk nomenklatura, hon är en spelare. Om publicum avslöjar henne som spelare och opportunist återstår att se, kanske ändå att de breda folklagren, även de kvinnliga sådana, tycker det hela börjar bli lite för magstarkt. Att hon behåller sin bas, sin riksdagsplats var ju givet, en person som Schyman skulle aldrig, aldrig någonsin, släppa en sådan frivilligt. Mardrömmen för Schyman är att hon bildar ett feministiskt parti och att det hamnar utanför riksdagen i nästa val, då mina damer och herrar, då är Schymans saga all. Människor som jag som avskyr "köttgrytepolitiker" kommer då att korka upp schampagnen. Ohly säger att han beklagar Schymans avhopp, jag tror honom inte.
söndag, december 05, 2004
Politiken som levebröd
Ännu en vänsterpartist har lämnat in handduken, denna gång gick vederbörande direkt till sossarna. Den senaste turbulensen kring V har gjort att många hoppat av, dock inga så oblygt som Jonas Ringqvist. När jag läste artikeln i DN blev jag i det närmaste chockad av den oblyga cynism som Jonas Ringqvist visar upp. Han har tidigare varit politisk sakkunnig för V i miljöfrågor. Varför blev jag då en smula chockad när jag läste artikeln? Ringqvist skriver att han blev medlem i V så sent som 98, nu tycker han V,s politik är "gammal" och politiken för "omodern". Hmmm, var den modern 98 då? Eller har den blivit "gammal" på dessa sex år? Eller var det Schyman som drog med sin talarkonst och förmåga att dra till sig medelklasskvinnor? Större chans att göra karriär då? Vidare säger han -" Det finns enskilda vänsterpartister som gör väldigt bra jobb, men jag ser inte hur vänsterpartiet som kollektiv kan tillföra någonting," Jaha, inte tillföra någonting? Jag skulle kunna hålla med honom, men jag har inte varit partmedlem, han blev medlem så sent som 98!!! Hallå! Vad är detta för något?
Vidare, -"Ringqvist är kritisk mot vänsterpartiets hårda nej till EU, och att man tio år efter folkomröstningen fortfarande "inte lyckats föreslå någon annan realistisk väg" för den internationella politiken." Nu var väl V emot EU redan när han tänkte sig göra karriär där antar jag, blir alltmer frågande . Till slut fäller Ringqvist detta sympatiska yttrande, -"Jag hoppas att jag får sällskap av fler", alltså som hoppar över till sossarna. Min känsla är att Ringqvist tänkt sig en bekväm politisk karriär, det lär väl sig göras på Schymans tid om man var åt vänsterhållet, efter den turbulens som varit så har väl möjligheterna kraftigt minskat, Ringqvist säger ju också att han tycker "vägvals vänster" är ett tilltalande alternativ, dock är de för få. Annat är de med Sossarna, som han skriver att han blivit imponerad av, nu är det ju många väljare runt om i landet som är betydligt mindre imponerade, så det kanske är handlaget att göra politisk karriär som Ringqvist är mest imponerad av.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=350858&previousRenderType=6
Vidare, -"Ringqvist är kritisk mot vänsterpartiets hårda nej till EU, och att man tio år efter folkomröstningen fortfarande "inte lyckats föreslå någon annan realistisk väg" för den internationella politiken." Nu var väl V emot EU redan när han tänkte sig göra karriär där antar jag, blir alltmer frågande . Till slut fäller Ringqvist detta sympatiska yttrande, -"Jag hoppas att jag får sällskap av fler", alltså som hoppar över till sossarna. Min känsla är att Ringqvist tänkt sig en bekväm politisk karriär, det lär väl sig göras på Schymans tid om man var åt vänsterhållet, efter den turbulens som varit så har väl möjligheterna kraftigt minskat, Ringqvist säger ju också att han tycker "vägvals vänster" är ett tilltalande alternativ, dock är de för få. Annat är de med Sossarna, som han skriver att han blivit imponerad av, nu är det ju många väljare runt om i landet som är betydligt mindre imponerade, så det kanske är handlaget att göra politisk karriär som Ringqvist är mest imponerad av.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=350858&previousRenderType=6
lördag, november 13, 2004
Brott och straff
På Efterlyst togs ett sällsynt fall av grov misshandel upp. På studentfesten i Juni, sent en kväll kl 04.00 gick två ungdomar, (Mattias o Orvar), förbi Norrmalmstorg, de såg tre män som sparkade sönder blomkrukor, de sade till de tre männen att sluta med denna skadegörelse, det skulle de aldrig sagt. De blev överfallna och brutalt misshandlade, de blev hårt sparkade när de låg försvarslösa på gatan. En av männen filmade det hela, när mannen som har beige kostym riktade en riktig hård spark mot en av de liggandes ungdomarnas huvud skrek han, -"Hur många poäng fick jag för den", en av de andra svarade då -"dubbel jam".
Detta är urtypen på en grov misshandel, straffet för detta brott är mellan två års fängelse och tio års fängelse. Stark kritik har riktats mot domstolarna för att de som praxis dömer väldigt lågt, samt drar av orimligt mycket på straffet för låg ålder. Grövre misshandel än denna kan man i.o.f.s. tänka sig men mycket grov var den, en av männen låg en månad på sjukhus samt fick hjärnblödningar. Det är dags att skärpa rättspraxis mot dessa illgärningar som ofta sker helt oprovocerat som denna. Minst fem års fängelse måste detta ytterst grova brott rendera. Varför längre fängelsestraff för dessa brott? Blir gärningsmännen bättre av fängelse? Jag menar nog att det för vissa kan vara en väckarklocka, om ingen reagerar starkt på dessa illgärningar så lär de inte sluta. Dessutom gäller det att skydda allmänmheten från dessa ligister, vad händer nästa helg när det är dags igen för en ny stadsrunda. Dessutom så måste samhället signalera för alla andra ungdomar att detta är fullständigt oacceptabelt, samhället talar om för människorna hur allvarligt vi ser på detta och hur svårt brottet är genom straffets stränghet. Sist så måste tilltron till rättsystemet bevaras, om inte samhället reagerar starkt på brott av denna typ så tappar folk tilltron till rättssystemet, börjar ta lagen i egna händer. Det skall bli mycket intressant att se vad domstolarna dömer här. Mannen i beige kostym blev filmad men är i skrivandes stund inte gripen, det är dock en tidsfråga innan så sker.
Filmen med misshandeln finns här, tycker ni jag är hämnlysten så kolla filmen och avgör vem som är inhuman.
http://w1.853.comhem.se/%7Eu85332441/program_download/double_jam.avi
Detta är urtypen på en grov misshandel, straffet för detta brott är mellan två års fängelse och tio års fängelse. Stark kritik har riktats mot domstolarna för att de som praxis dömer väldigt lågt, samt drar av orimligt mycket på straffet för låg ålder. Grövre misshandel än denna kan man i.o.f.s. tänka sig men mycket grov var den, en av männen låg en månad på sjukhus samt fick hjärnblödningar. Det är dags att skärpa rättspraxis mot dessa illgärningar som ofta sker helt oprovocerat som denna. Minst fem års fängelse måste detta ytterst grova brott rendera. Varför längre fängelsestraff för dessa brott? Blir gärningsmännen bättre av fängelse? Jag menar nog att det för vissa kan vara en väckarklocka, om ingen reagerar starkt på dessa illgärningar så lär de inte sluta. Dessutom gäller det att skydda allmänmheten från dessa ligister, vad händer nästa helg när det är dags igen för en ny stadsrunda. Dessutom så måste samhället signalera för alla andra ungdomar att detta är fullständigt oacceptabelt, samhället talar om för människorna hur allvarligt vi ser på detta och hur svårt brottet är genom straffets stränghet. Sist så måste tilltron till rättsystemet bevaras, om inte samhället reagerar starkt på brott av denna typ så tappar folk tilltron till rättssystemet, börjar ta lagen i egna händer. Det skall bli mycket intressant att se vad domstolarna dömer här. Mannen i beige kostym blev filmad men är i skrivandes stund inte gripen, det är dock en tidsfråga innan så sker.
Filmen med misshandeln finns här, tycker ni jag är hämnlysten så kolla filmen och avgör vem som är inhuman.
http://w1.853.comhem.se/%7Eu85332441/program_download/double_jam.avi
fredag, november 12, 2004
Slagen dam och vetenskapen
Ett forskningsprojekt har publicerats, det har initierats av regeringen med anledning av kvinnofridsreformen. Uppdraget gick till brottsoffermyndigheten, den gav i sin tur uppdraget till Eva Lundgren, som innehar en profesur med inriktning "våld mot kvinnor". Undersökningen genomfördes i form av enkätundersökning, kan vi konstatera utan att det framgår av presentationen. Svarsfrekvensen var 70%, 10.000 kvinnor fick utskicket.
http://www.brottsoffermyndigheten.se/informationsmaterial/Slagen%20dam/inledning.pdf
Vad kom då denna undersökning fram till? Helt hårresande resultat, Vi kopierar direkt från presentationen-"Fysiskt och sexuellt våld och hot Var fjärde kvinna, 25 procent, har efter sin 15-årsdag upplevt fysiskt våld från någon man.
5 procent har utsatts för fysiskt våld under det senaste året. Var tredje kvinna, 34 procent, har åtminstone en gång efter sin 15-årsdag utsatts för sexuellt våld av en man. Under det senaste året har 7 procent erfarenheter av detta"
Vi tar det igen-". Var tredje kvinna, 34 procent, har åtminstone en gång efter sin 15-årsdag utsatts för sexuellt våld av en man. "
Alltså var tredje kvinna har blivit utsatt för sexuellt våld!!!
Vidare: -"Nästan varannan kvinna, 46 procent, har utsatts för våld av någon man efter 15-årsdagen. 56 procent av alla kvinnor har trakasserats sexuellt."
Helt otroliga siffror.
Vidare: -"Erfarenheter av våld under det senaste året är vanligast i åldersgruppen 18-24 år. Nästan var fjärde kvinna (22 procent) har utsatts i denna åldersgrupp. Av kvinnorna i åldern 25-34 år och 35-44 år har 12 respektive 11 procent utsatts för våld. Bland kvinnorna 45-54 år och 55-64 år är siffran 9 procent.
Alltså, kvinnor mellan 55 - 64 år gamla så har 9% blivit utsatta för våld det senaste året!!!
Ursäkta, detta är inte troligt helt enkelt.
Jag vill direkt påpeka att jag på intet sätt försvarar våld mot kvinnor, tvärtom, jag har själv aldrig slagit någon kvinna och tycker mycket illa om andra män som gör så, jag vurmar dessutom för en straffskärpning, eller skärpning av rättspraxis i alla fall, när det gäller våld mot kvinna utfört av man. Knytnävsslag mot kvinna är alltid GROV misshandel och SKALL rendera 2 års fängelse, minimum, detta sagt för att undvika alla missförstånd angående min egen ståndpunkt i frågan. Nej, detta gäller vetenskaplig stringens, och "beställningforskning" som ofelbart kommmer fram till de resultat som man från början tänkt sig. Ni kan tänka er vilken flopp det skulle blivit om det visade sig att det förekom väldigt lite våld mot kvinnor, på något sätt tror jag inte utförarna av denna forskning skulle blivit glada då, inget DN debatt, ingen uppmärksamhet, inga vibrerande pamfletter och slagord, vad tråkigt!
På Eva Lundgrens: http://www.samgenus.uu.se/eva.html site kan man läsa -"Eva Lundgrens forskning följer två huvudfåror: feministisk teoriutvecklig och våldsforskning. Hennes teoretiska bidrag fokuserar på hur kön skapas i förhållande till sexualitet, och präglas av en kontinuerlig uppgörelse med diktoma kön. "
Redan här kan man ana vad resultatet av forskningen skulle bli, "feministisk teoriutveckling"??? "våldsforskning", Ja då skall hon ju vara expert då.
Vidare -"Eva Lundgrens forskning om könsrelaterat våld bygger på feministisk teoriutveckling och relaterar till internationellt feministiskt våldsteoretiserande. Utgångspunkten är att våld mot kvinnor inte kan förstås om man inte samtidigt analyserar hur kön konstrueras i vår kultur"
På universitets, (Uppsala), presentation läsar jag med förvåning -"Slagen dam visar också att våldet är mångtydigt. Trots hög rapportering om våldserfarenheter tenderar våldet att ”försvinna” när kvinnorna frågas mer utförligt om vad de varit med om; konkreta våldsgärningar omdefinieras, bagatelliseras och minimeras, och det verkar som om kvinnorna värjer för tanken att själv vara våldsutsatta, och för att utpeka en make eller sambo som ”en sån man”, en som använder våld."
http://www.samgenus.uu.se/projekt.html
Men är detta vetenskaplig tringens?? Vid närmare utfrågning backar tydligen en hel del kvinnor, i.o.f.s. ett känt fenomen från polisvärlden där kvinnor lever under press, men detta? Detta skall ju vara vetenskaplig forskning betalat av skattebetalarna, forskarna själva gör egna tolkningar som att kvinnorna "omdefinierar", "bagatelliseras", och "minimeras", det är alltså forskarnas egna tolkningar, vetenskaplig stringens??
Vad skulle det statistiska utfallet bli om vi tog hänsyn till de som forskarna kallar "omdefinieringar, bagatelliseringar och minimeringar??
Alltmer av vår forskning styrs av det politiskt korrekta, det som ligger i tiden, man får i princip alltid fram de resultat som vi starkt misstänker att man från början ville ha, någon slags trendforskning där man tummar på den vetenskapliga stringensen väldigt grovt, forskningsprojekt blir inlägg i debatten i stället för ett instrument för att ta reda på hur verkligheten ser ut. Denna utveckling finner jag djupt oroande.
Det har kommit nya uppgifter, Eva Lundgren har varit i farten tidigare och då fört fram teorier om "satanistiska massgravar", poliser har grävt sig blåa i ansiktet utan att hitta något. Jan Guillou har skrivit om saken i "Häxornas försvarare", här lämnar jag ett utdrag ur boken:
ecension Jan Guillous bok “Häxornas försvarare”
Av Gustaf Hellsing, odont. dr
Polisen gräver efter massgravar
"Den 9 februari 1993 meddelade pressen att polisen grävde efter massgravar utanför Södertälje. Ett 30-tal barn skulle ha mördats av en djävulsdyrkande sekt efter sexuella övergrepp och satanistiska riter. Docenten vid Uppsala universitet Eva Lundgren (senare professor och chef för internationella sekretariatet för genusforskning i Uppsala!) förklarade i TV-nyheterna Rapport att det fanns vetenskapliga belägg för de påstådda händelserna. Hon påstod sig själv ha bevis för detta. Självfallet kastade sig massmedia då över godbiten. Inga barn hittades där de angivits vara begravda men dementier ges inte mycket utrymme i sensationspressen.
Anmälaren var en flicka som i 16-årsåldern angivit sina föräldrar för att de utnyttjat henne sexuellt och sålt henne till hemliga sexklubbar. Inga bevis förelåg annat än hennes utsaga och ”skador i underlivet” (som man nu alltså vet inte är skador). Samma läge hade ju Ulf i Bjugn. Denne far klarade sig sämre än Ulf. I tingsrätten dömdes han till sex år och två månaders fängelse och hovrätten höjde straffet till tio års fängelse och 948.000 kronors skadestånd. Här dömdes även modern till fyra års fängelse och 250.000 kronors skadestånd. Bara någon månad senare hade terapeuter och psykologer fått flickan att ”gradvis” erinra sig mer groteska detaljer. Föräldrarna hade sålt henne till hemliga bordeller för barn. Historien om djävulssekten växte fram. Denna ritualmördade barn och hade vid ett tillfälle tvingat flickan att mörda själv. Hon visste var dödade barn burits bort i svarta plastsäckar och grävts ner i skogen nära föräldrarnas bostad. Eftersom två svenska domstolar tagit dessa historier på allvar blev polisen tvungen att ge sig ut och gräva, vare sig man trodde på dem eller inte.
HD återförvisade målet
Föräldrarnas advokater vände sig då till HD och begärde resning eftersom flickan visat sig kapabel till fullständig galenskap. HD instämde och återförvisade målet till hovrätten. Av prestigeskäl kunde denna ej erkänna sin tidigare felbedömning men sänkte straffet för fadern till fem års fängelse och 250.000 kronors skadestånd. Docenten Eva Lundgren fortsatte att hävda satanisternas existens. Hon visade en videoinspelning där två barn berättade hur de bevittnat mordet på en skånsk flicka som hette Helèn, ett mord som Quick också försökt ta på sig. Dessa barn berättade inte bara hur de sett Helén strypas efter en våldtäkt. De hade också sett hur ett fullgånget foster skurits ut från en levande kvinna och därefter halshuggits med en yxa."
Det är alltså denna kvinna som gjort undersökningen om mäns våld.
http://www.brottsoffermyndigheten.se/informationsmaterial/Slagen%20dam/inledning.pdf
Vad kom då denna undersökning fram till? Helt hårresande resultat, Vi kopierar direkt från presentationen-"Fysiskt och sexuellt våld och hot Var fjärde kvinna, 25 procent, har efter sin 15-årsdag upplevt fysiskt våld från någon man.
5 procent har utsatts för fysiskt våld under det senaste året. Var tredje kvinna, 34 procent, har åtminstone en gång efter sin 15-årsdag utsatts för sexuellt våld av en man. Under det senaste året har 7 procent erfarenheter av detta"
Vi tar det igen-". Var tredje kvinna, 34 procent, har åtminstone en gång efter sin 15-årsdag utsatts för sexuellt våld av en man. "
Alltså var tredje kvinna har blivit utsatt för sexuellt våld!!!
Vidare: -"Nästan varannan kvinna, 46 procent, har utsatts för våld av någon man efter 15-årsdagen. 56 procent av alla kvinnor har trakasserats sexuellt."
Helt otroliga siffror.
Vidare: -"Erfarenheter av våld under det senaste året är vanligast i åldersgruppen 18-24 år. Nästan var fjärde kvinna (22 procent) har utsatts i denna åldersgrupp. Av kvinnorna i åldern 25-34 år och 35-44 år har 12 respektive 11 procent utsatts för våld. Bland kvinnorna 45-54 år och 55-64 år är siffran 9 procent.
Alltså, kvinnor mellan 55 - 64 år gamla så har 9% blivit utsatta för våld det senaste året!!!
Ursäkta, detta är inte troligt helt enkelt.
Jag vill direkt påpeka att jag på intet sätt försvarar våld mot kvinnor, tvärtom, jag har själv aldrig slagit någon kvinna och tycker mycket illa om andra män som gör så, jag vurmar dessutom för en straffskärpning, eller skärpning av rättspraxis i alla fall, när det gäller våld mot kvinna utfört av man. Knytnävsslag mot kvinna är alltid GROV misshandel och SKALL rendera 2 års fängelse, minimum, detta sagt för att undvika alla missförstånd angående min egen ståndpunkt i frågan. Nej, detta gäller vetenskaplig stringens, och "beställningforskning" som ofelbart kommmer fram till de resultat som man från början tänkt sig. Ni kan tänka er vilken flopp det skulle blivit om det visade sig att det förekom väldigt lite våld mot kvinnor, på något sätt tror jag inte utförarna av denna forskning skulle blivit glada då, inget DN debatt, ingen uppmärksamhet, inga vibrerande pamfletter och slagord, vad tråkigt!
På Eva Lundgrens: http://www.samgenus.uu.se/eva.html site kan man läsa -"Eva Lundgrens forskning följer två huvudfåror: feministisk teoriutvecklig och våldsforskning. Hennes teoretiska bidrag fokuserar på hur kön skapas i förhållande till sexualitet, och präglas av en kontinuerlig uppgörelse med diktoma kön. "
Redan här kan man ana vad resultatet av forskningen skulle bli, "feministisk teoriutveckling"??? "våldsforskning", Ja då skall hon ju vara expert då.
Vidare -"Eva Lundgrens forskning om könsrelaterat våld bygger på feministisk teoriutveckling och relaterar till internationellt feministiskt våldsteoretiserande. Utgångspunkten är att våld mot kvinnor inte kan förstås om man inte samtidigt analyserar hur kön konstrueras i vår kultur"
På universitets, (Uppsala), presentation läsar jag med förvåning -"Slagen dam visar också att våldet är mångtydigt. Trots hög rapportering om våldserfarenheter tenderar våldet att ”försvinna” när kvinnorna frågas mer utförligt om vad de varit med om; konkreta våldsgärningar omdefinieras, bagatelliseras och minimeras, och det verkar som om kvinnorna värjer för tanken att själv vara våldsutsatta, och för att utpeka en make eller sambo som ”en sån man”, en som använder våld."
http://www.samgenus.uu.se/projekt.html
Men är detta vetenskaplig tringens?? Vid närmare utfrågning backar tydligen en hel del kvinnor, i.o.f.s. ett känt fenomen från polisvärlden där kvinnor lever under press, men detta? Detta skall ju vara vetenskaplig forskning betalat av skattebetalarna, forskarna själva gör egna tolkningar som att kvinnorna "omdefinierar", "bagatelliseras", och "minimeras", det är alltså forskarnas egna tolkningar, vetenskaplig stringens??
Vad skulle det statistiska utfallet bli om vi tog hänsyn till de som forskarna kallar "omdefinieringar, bagatelliseringar och minimeringar??
Alltmer av vår forskning styrs av det politiskt korrekta, det som ligger i tiden, man får i princip alltid fram de resultat som vi starkt misstänker att man från början ville ha, någon slags trendforskning där man tummar på den vetenskapliga stringensen väldigt grovt, forskningsprojekt blir inlägg i debatten i stället för ett instrument för att ta reda på hur verkligheten ser ut. Denna utveckling finner jag djupt oroande.
Det har kommit nya uppgifter, Eva Lundgren har varit i farten tidigare och då fört fram teorier om "satanistiska massgravar", poliser har grävt sig blåa i ansiktet utan att hitta något. Jan Guillou har skrivit om saken i "Häxornas försvarare", här lämnar jag ett utdrag ur boken:
ecension Jan Guillous bok “Häxornas försvarare”
Av Gustaf Hellsing, odont. dr
Polisen gräver efter massgravar
"Den 9 februari 1993 meddelade pressen att polisen grävde efter massgravar utanför Södertälje. Ett 30-tal barn skulle ha mördats av en djävulsdyrkande sekt efter sexuella övergrepp och satanistiska riter. Docenten vid Uppsala universitet Eva Lundgren (senare professor och chef för internationella sekretariatet för genusforskning i Uppsala!) förklarade i TV-nyheterna Rapport att det fanns vetenskapliga belägg för de påstådda händelserna. Hon påstod sig själv ha bevis för detta. Självfallet kastade sig massmedia då över godbiten. Inga barn hittades där de angivits vara begravda men dementier ges inte mycket utrymme i sensationspressen.
Anmälaren var en flicka som i 16-årsåldern angivit sina föräldrar för att de utnyttjat henne sexuellt och sålt henne till hemliga sexklubbar. Inga bevis förelåg annat än hennes utsaga och ”skador i underlivet” (som man nu alltså vet inte är skador). Samma läge hade ju Ulf i Bjugn. Denne far klarade sig sämre än Ulf. I tingsrätten dömdes han till sex år och två månaders fängelse och hovrätten höjde straffet till tio års fängelse och 948.000 kronors skadestånd. Här dömdes även modern till fyra års fängelse och 250.000 kronors skadestånd. Bara någon månad senare hade terapeuter och psykologer fått flickan att ”gradvis” erinra sig mer groteska detaljer. Föräldrarna hade sålt henne till hemliga bordeller för barn. Historien om djävulssekten växte fram. Denna ritualmördade barn och hade vid ett tillfälle tvingat flickan att mörda själv. Hon visste var dödade barn burits bort i svarta plastsäckar och grävts ner i skogen nära föräldrarnas bostad. Eftersom två svenska domstolar tagit dessa historier på allvar blev polisen tvungen att ge sig ut och gräva, vare sig man trodde på dem eller inte.
HD återförvisade målet
Föräldrarnas advokater vände sig då till HD och begärde resning eftersom flickan visat sig kapabel till fullständig galenskap. HD instämde och återförvisade målet till hovrätten. Av prestigeskäl kunde denna ej erkänna sin tidigare felbedömning men sänkte straffet för fadern till fem års fängelse och 250.000 kronors skadestånd. Docenten Eva Lundgren fortsatte att hävda satanisternas existens. Hon visade en videoinspelning där två barn berättade hur de bevittnat mordet på en skånsk flicka som hette Helèn, ett mord som Quick också försökt ta på sig. Dessa barn berättade inte bara hur de sett Helén strypas efter en våldtäkt. De hade också sett hur ett fullgånget foster skurits ut från en levande kvinna och därefter halshuggits med en yxa."
Det är alltså denna kvinna som gjort undersökningen om mäns våld.
fredag, november 05, 2004
Joanna Rytel och radikalfeminismen
brist på ämnen som berör mig särskilt mycket tänkte jag lägga in min synpunkt på den s.k. radikalfeminismen, (att Bush vann det amerikanska valet tyckte jag var olyckligt men, det är det amerikanska folket som väljer sin president, lika väl som vi väljer vår stadsminister). Ett utmärkt exempel på radikalfeminismen torde vara Joanna Rytel, en del feminister tar nog avstånd från henne, t.o.m. lite mera radikala sådana tvekar inför ett så ohämmat och onyanserat hat som hon uppvisar. Som motståndare till radikalfeminismen gillar jag Rytel, ingen gör väl mer skada än hon när det gäller denna politiska inriktning, nu är ändå måttet rågat tycker nog många. Att Aftonbladet tar in hennes arrtikel är chockerande dock, tänk er att man i hennes artikel, (länk nedan), byter ut ordet "vit man" till "svart man"!!! Eller "vit kvinna"!! Kan steget göras kortare och samtidigt tydligare från det politiskt korrekta till det politiskt inkorrekta? I hennes artikel kan vi läsa meningar som, "Den vita mannen förlorar sin heder om han snubblar på en trottoarkant ", till " Ett vitt gubbslem har brist på empati", som sagt, byt ut ordet vit mot svart där.... he, he. Hon publicerade en fin lista på de tillkortakommande vi vita män har, jag tar mig friheten att publicera den i sin helhet, Rytel tar sig också ganska många friheter.
Vi tar det igen:
Ett vitt gubbslem:
1 har brist på empati.
2 tror sig ha förtur på alla plan.
3 tar för sig på andras bekostnad.
4 vill att andra ska behaga hans förväntningar.
5 tål inte kritik.
6 har en fejkad mjukisfasad.
7 brer ut sin kropp utan att märka det.
8 tycker att män säger viktiga saker, fastän det var en upprepning av vad en kvinna precis sagt.
9 kräver uppmärksamhet dygnet runt.
0 tål inte att snubbla inför alla.
q förstår bara ibland det viktigaste ordet NEJ i en kvinnas vokabulär.
Ja, jag känner väl inte riktigt igen mig, men.. jag kanske saknar självinsikt, skulle jag uttala mig så om någon annan folkgupp eller t.o.m. om kvinnor skulle jag inte bara bli åtalad och fälld, jag skulle bli offentligt stenad, hur kan då Rytel komma undan med detta?? Jag tror svaret stavas "politiskt korrekt", nu är det ju så att politisk korrekthet ändas en smula med tiden, dock finns Rytels ord kvar på många hårddiskar, bl.a. min, orden finns t.o.m. säkerhetskopierade på CD, så Rytel kommer aldrig att göra någon politisk karriär, det är ändå skönt att veta.
Artikel i Aftonbladet 11 april:
http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,461311,00.html
Vi tar det igen:
Ett vitt gubbslem:
1 har brist på empati.
2 tror sig ha förtur på alla plan.
3 tar för sig på andras bekostnad.
4 vill att andra ska behaga hans förväntningar.
5 tål inte kritik.
6 har en fejkad mjukisfasad.
7 brer ut sin kropp utan att märka det.
8 tycker att män säger viktiga saker, fastän det var en upprepning av vad en kvinna precis sagt.
9 kräver uppmärksamhet dygnet runt.
0 tål inte att snubbla inför alla.
q förstår bara ibland det viktigaste ordet NEJ i en kvinnas vokabulär.
Ja, jag känner väl inte riktigt igen mig, men.. jag kanske saknar självinsikt, skulle jag uttala mig så om någon annan folkgupp eller t.o.m. om kvinnor skulle jag inte bara bli åtalad och fälld, jag skulle bli offentligt stenad, hur kan då Rytel komma undan med detta?? Jag tror svaret stavas "politiskt korrekt", nu är det ju så att politisk korrekthet ändas en smula med tiden, dock finns Rytels ord kvar på många hårddiskar, bl.a. min, orden finns t.o.m. säkerhetskopierade på CD, så Rytel kommer aldrig att göra någon politisk karriär, det är ändå skönt att veta.
Artikel i Aftonbladet 11 april:
http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,461311,00.html
söndag, oktober 31, 2004
Jihad den islamska fundamentalistiska rörelsens framväxt. och natur
Jihad den islamska fundamentalistiska rörelsens framväxt.
Enligt Ahmed Rashid är den islamska fundamentalistiska pånyttfödelsen nära kopplat till Sovjetunionens fall och dessförinnan det krig sovjet utkämpade i Afghanistan, de sovjetiska soldater som kom från centralasien mötte under detta krig sina muslimska trosfränder i strid och blev mäkta imponerad av dessa motståndare. Under sovjettiden hölls de fundamentalistiska strömningarna i shack, om de överhuvudtaget existerade i centralasien, levnadsförhållanderna var inte enligt västerländska mått inte alltför drägliga men jämfört med tredje världen fullt acceptabla under sovjettiden. Religion var under sovjettiden i princip förbjuden men existerade i praktiken, så länge ingen religiös aktivitet hotade den lokala makten eller centralmakten var det inga myndigheter som lade sig i människornas privata religiösa aktiviteter. Efter sovjetunionens fall slutade allt stöd från Ryssland, produktionen rasade och ekonomin i de centralasiatiska delarna av det forna sovjet föll samman, människorna började på sina håll svälta, den sovjetiska diktaturen ersattes inte med demokrati utan lokala figurer från sovjettiden tog eller behöll makten med järnhårda metoder. Det var i detta förtvivlade läge som den fundamentalistiska rörelsen tog sin början. De olika makthavarna i centralasien svarade med hårda repressiva metoder, fängelse, tortyr eller så bara försvann de lokala mullorna eller ledarna för de olika fundamentalistiska rörelserna. Vid denna tid, (runt, omkring 1990talet), tog Talibanerna makten i Afghanistan vilket inspirerade dessa rörelser ytterligare, en hel del förföljda ledare för olika rörelser fann sin fristad i Afghanistan när de förföljdes i deras hemländer. Stöd kom också från Pakistan samt Saudiarabien, stöd i form av pengar samt material i form av handeldvapen och sprängämnen. Den fundamentalistiska pånyttfödelsen startade i Ferganadalen i Kirgizistan, ett bördigt område omgivet av karga bergstrakter som varit centrum för religiösa rörelser under årtusenden, därfrån spred den sig till Tadzjikistan, Uzbekistan, Kazachstan och ända upp till Tjetjenien i våra dagar. Från Saudiarabien kom wahbabismen som är en variant av den fundamentalistiska rörelsen, startad av landsflyktiga palestinier, den wahbabistiska rörelsen har inspirerat de övriga rörelserna, från Afghanistan kom talibanrörelsen som även gett konkret hjälp till de centralasiatiska rörelserna, konkret hjälp har framförallt kommit från Pakistan, utan hjälpen utifrån skulle utvecklingen av de centralasiatiska rörelserna blivit betydligt svårare och vanskligare.
Frågan som de västerländska massmedierna skamligen missat att överhuvudtaget analysera är dessa rörelser uppkomst, utveckling och grogrund, frågan var de olika rörelserna står för är något mer belyst. Dessa rörelser, (de islamska fundamentalistiska), står inte för utveckling, demokrati, utbildning och rättvisa. De vill ersätta nuvarande styrelseskick med en enväldig emir, de vill ersätta nuvarande lagstiftning med sharilagar, inte de sharialagar som koranen föreskriver och som tillämpats enligt hundraåriga traditioner och kultur, utan för att kunna "styra muslimernas uppförande och klädsel"1. De vill inte välja sina ledare enligt demokratiska principer utan enbart på religiösa grundvalar, "De anser att ledarens moral, fromhet och renlevnad snarare än hans politiska kunnande, utbildning eller erfarnhet gör honom lämpad att leda det nya samhället."2
Själva kampen mot det västerländska inflytandet sker med tvivelaktiga metoder även enligt den muslimska lagen och traditionen, faktiskt så påstår journalisten och fundamentalistexperten Rashid att dessa rörelsers metoder strider mot allt vad islam, koranen står för, -"Ingenstans i islams skrifter eller traditioner motiverar jihad att man dödar oskyldiga icke-muslimska män, kvinnor och barn, eller andra muslimer, på grund av etnisk bakgrund, trosinriktning eller åsikter. Det är ett missbruk av begreppet jihad, som en ursäkt att mörda oskyldiga, som delvis kännetecknar den nya fundamentalismen inom dagens mest extrema muslimska rörelser"3
Kampen mot dessa fundamentalistiska rörelser har hitintills skett nästan enbart med militära metoder. Dock borde fältet vara vidöppet också för en ideologisk kamp mot dessa rörelser då de så uppenbart bryter mot islamsk lag, traditioner och historia.
1,2,3 Jihad, Ahmed Rashid, sid 18-19
Enligt Ahmed Rashid är den islamska fundamentalistiska pånyttfödelsen nära kopplat till Sovjetunionens fall och dessförinnan det krig sovjet utkämpade i Afghanistan, de sovjetiska soldater som kom från centralasien mötte under detta krig sina muslimska trosfränder i strid och blev mäkta imponerad av dessa motståndare. Under sovjettiden hölls de fundamentalistiska strömningarna i shack, om de överhuvudtaget existerade i centralasien, levnadsförhållanderna var inte enligt västerländska mått inte alltför drägliga men jämfört med tredje världen fullt acceptabla under sovjettiden. Religion var under sovjettiden i princip förbjuden men existerade i praktiken, så länge ingen religiös aktivitet hotade den lokala makten eller centralmakten var det inga myndigheter som lade sig i människornas privata religiösa aktiviteter. Efter sovjetunionens fall slutade allt stöd från Ryssland, produktionen rasade och ekonomin i de centralasiatiska delarna av det forna sovjet föll samman, människorna började på sina håll svälta, den sovjetiska diktaturen ersattes inte med demokrati utan lokala figurer från sovjettiden tog eller behöll makten med järnhårda metoder. Det var i detta förtvivlade läge som den fundamentalistiska rörelsen tog sin början. De olika makthavarna i centralasien svarade med hårda repressiva metoder, fängelse, tortyr eller så bara försvann de lokala mullorna eller ledarna för de olika fundamentalistiska rörelserna. Vid denna tid, (runt, omkring 1990talet), tog Talibanerna makten i Afghanistan vilket inspirerade dessa rörelser ytterligare, en hel del förföljda ledare för olika rörelser fann sin fristad i Afghanistan när de förföljdes i deras hemländer. Stöd kom också från Pakistan samt Saudiarabien, stöd i form av pengar samt material i form av handeldvapen och sprängämnen. Den fundamentalistiska pånyttfödelsen startade i Ferganadalen i Kirgizistan, ett bördigt område omgivet av karga bergstrakter som varit centrum för religiösa rörelser under årtusenden, därfrån spred den sig till Tadzjikistan, Uzbekistan, Kazachstan och ända upp till Tjetjenien i våra dagar. Från Saudiarabien kom wahbabismen som är en variant av den fundamentalistiska rörelsen, startad av landsflyktiga palestinier, den wahbabistiska rörelsen har inspirerat de övriga rörelserna, från Afghanistan kom talibanrörelsen som även gett konkret hjälp till de centralasiatiska rörelserna, konkret hjälp har framförallt kommit från Pakistan, utan hjälpen utifrån skulle utvecklingen av de centralasiatiska rörelserna blivit betydligt svårare och vanskligare.
Frågan som de västerländska massmedierna skamligen missat att överhuvudtaget analysera är dessa rörelser uppkomst, utveckling och grogrund, frågan var de olika rörelserna står för är något mer belyst. Dessa rörelser, (de islamska fundamentalistiska), står inte för utveckling, demokrati, utbildning och rättvisa. De vill ersätta nuvarande styrelseskick med en enväldig emir, de vill ersätta nuvarande lagstiftning med sharilagar, inte de sharialagar som koranen föreskriver och som tillämpats enligt hundraåriga traditioner och kultur, utan för att kunna "styra muslimernas uppförande och klädsel"1. De vill inte välja sina ledare enligt demokratiska principer utan enbart på religiösa grundvalar, "De anser att ledarens moral, fromhet och renlevnad snarare än hans politiska kunnande, utbildning eller erfarnhet gör honom lämpad att leda det nya samhället."2
Själva kampen mot det västerländska inflytandet sker med tvivelaktiga metoder även enligt den muslimska lagen och traditionen, faktiskt så påstår journalisten och fundamentalistexperten Rashid att dessa rörelsers metoder strider mot allt vad islam, koranen står för, -"Ingenstans i islams skrifter eller traditioner motiverar jihad att man dödar oskyldiga icke-muslimska män, kvinnor och barn, eller andra muslimer, på grund av etnisk bakgrund, trosinriktning eller åsikter. Det är ett missbruk av begreppet jihad, som en ursäkt att mörda oskyldiga, som delvis kännetecknar den nya fundamentalismen inom dagens mest extrema muslimska rörelser"3
Kampen mot dessa fundamentalistiska rörelser har hitintills skett nästan enbart med militära metoder. Dock borde fältet vara vidöppet också för en ideologisk kamp mot dessa rörelser då de så uppenbart bryter mot islamsk lag, traditioner och historia.
1,2,3 Jihad, Ahmed Rashid, sid 18-19
tisdag, oktober 26, 2004
Månadens länk November
Ja, varje månad en ny länk, bättre än denna av Erixon kommer det nog aldrig att bli. handlar om politisk korrekthet, måste läsas.
http://www.smedjan.com/display.asp?nr=731
http://www.smedjan.com/display.asp?nr=731
tisdag, oktober 12, 2004
Den nutida nomenklaturan
Jag vill hävda att vi i dag har en politikerklass likt den överklass adeln en gång var, samma kännetecken kan noteras, yrket och ställningen går i arv, ( se Bodström, Leijon), samt förmåner som övrig befolkning inte åtnjuter. EU politiker får t.o.m. sänkt skatt, det yttersta beviset på blått blod. Det främsta kännetecknet på att dagens politiker utvecklats till en modern adel är att dagens yrkespolitiker inte riskerar att efter avslutat politiskt värv hamna i den situationen att de måste ställa sig till den vanliga arbetsmarknadens förfogande. På ministernivå kan man förstå att politiker efter avslutat värv inte behöver gå tillbaka till den ordinarie arbetsmarknaden utan kan anses vara direktkvalificerad till en rad högre tjänster och poster, under ministernivå, när vederbörande inte har någon specialkompetens, då skall samma regler och kultur som gäller för oss vanliga dödliga råda, d.v.s. att man får söka jobb i laga ordning.
Ibland avslöjar yrkespolitiker sin inställning och sin upphöjda position utan att själva vara medvetna om detta.
När Marianne Eriksson (V) intervjuades inträffade just detta, hon raljerade om att hon aldrig skulle kunna gå tillbaks till jobbet som fritidspedagog, hon är numera nämligen van att säga vad hon tycker, hon menade att hon förmodligen inte skulle bli långvarig på någon arbetsplats då hon nuförtiden säger vad hon tycker och inte viker sig för någon arbetsledare. Jaha, är man hög politiker skall man alltså få uttrycka sin åsikt, är man inte det så riskerar man att få sparken eller utsättas för andra repressalier, detta är ju vad M Eriksson säger, mer eller mindre explicit. Det är mycket svårt att se vad det är som skulle göra att Eriksson skall få uttrycka sin åsikt ohämmat, och t.o.m. få betalt för detta, medan andra hederliga löntagare skall hålla tand för tunga om de inte vill riskera inkomst eller utsättas för andra repressalier. M Eriksson försvarar ju inte rådande ordning, men visar på ett tydligt sätt att hon aldrig mer kommer att befinna sig i den situationen att hon likt de flesta andra måste tjäna sitt levebröd genom simpelt lönearbete.
Intrycket jag får är att Marianne Eriksson har gjort en klassresa, nämligen från vanlig tjänsteman/arbetare till högadel, det är bara att gratulera.
En av politikernas förmåner är att de i vissa fall lyckats utnyttja systemet maximalt. De har i vissa fall avbrutit sjukskrivningar och föräldraledighet när riksdagen stängt för sommar respektive juluppehåll och har därmed kunnat kvittera ut riksdagslönen på 45.000, (SVT 17/12, DN 17/12).
Enligt SVT har hälften av riksdagsledamöterna valt de betydligt dyrare SJ kortet när billigare kort funnits tillgängliga, enligt Fridolin är det enda man erhåller med det dyrare kortet en Cannape' innan middag.
I samband med uppmärksamheten där politiker utnyttjar systemet på ett mycket provocerande sätt rapporteras det att vissa politiker får höga arvoden för att delta i styrelsemöten, möten som de i vissa fall aldrig deltar i, ändå utgår full ersättning. Miljöpartisten Mikael Johansson fick under ett år då han satt i riksdagsstyrelsen 76.000 kr, detta trots att han inte bevistade ett enda möte, (Aftonbladet 17/12/03).
I samma takt som vår blåblodiga adel alltmer förtvinar så ersätts denna av den moderna politikerklassen. En slutsats vi kan dra av euroomröstningen är att den politiska och ekonomiska klyftan i många fall inte går mellan de sex etablerade rikspartierna, utan mellan stora delar av befolkningen och samtliga dessa partier med dess nomenklatura. I väst var vi på 70 och 80 talet pigga på att kritisera den gamla sovjetiska nomenklaturan, nu är det kanske dags att titta på vår egen inhemska nomenklatura.
Robsten.
Ibland avslöjar yrkespolitiker sin inställning och sin upphöjda position utan att själva vara medvetna om detta.
När Marianne Eriksson (V) intervjuades inträffade just detta, hon raljerade om att hon aldrig skulle kunna gå tillbaks till jobbet som fritidspedagog, hon är numera nämligen van att säga vad hon tycker, hon menade att hon förmodligen inte skulle bli långvarig på någon arbetsplats då hon nuförtiden säger vad hon tycker och inte viker sig för någon arbetsledare. Jaha, är man hög politiker skall man alltså få uttrycka sin åsikt, är man inte det så riskerar man att få sparken eller utsättas för andra repressalier, detta är ju vad M Eriksson säger, mer eller mindre explicit. Det är mycket svårt att se vad det är som skulle göra att Eriksson skall få uttrycka sin åsikt ohämmat, och t.o.m. få betalt för detta, medan andra hederliga löntagare skall hålla tand för tunga om de inte vill riskera inkomst eller utsättas för andra repressalier. M Eriksson försvarar ju inte rådande ordning, men visar på ett tydligt sätt att hon aldrig mer kommer att befinna sig i den situationen att hon likt de flesta andra måste tjäna sitt levebröd genom simpelt lönearbete.
Intrycket jag får är att Marianne Eriksson har gjort en klassresa, nämligen från vanlig tjänsteman/arbetare till högadel, det är bara att gratulera.
En av politikernas förmåner är att de i vissa fall lyckats utnyttja systemet maximalt. De har i vissa fall avbrutit sjukskrivningar och föräldraledighet när riksdagen stängt för sommar respektive juluppehåll och har därmed kunnat kvittera ut riksdagslönen på 45.000, (SVT 17/12, DN 17/12).
Enligt SVT har hälften av riksdagsledamöterna valt de betydligt dyrare SJ kortet när billigare kort funnits tillgängliga, enligt Fridolin är det enda man erhåller med det dyrare kortet en Cannape' innan middag.
I samband med uppmärksamheten där politiker utnyttjar systemet på ett mycket provocerande sätt rapporteras det att vissa politiker får höga arvoden för att delta i styrelsemöten, möten som de i vissa fall aldrig deltar i, ändå utgår full ersättning. Miljöpartisten Mikael Johansson fick under ett år då han satt i riksdagsstyrelsen 76.000 kr, detta trots att han inte bevistade ett enda möte, (Aftonbladet 17/12/03).
I samma takt som vår blåblodiga adel alltmer förtvinar så ersätts denna av den moderna politikerklassen. En slutsats vi kan dra av euroomröstningen är att den politiska och ekonomiska klyftan i många fall inte går mellan de sex etablerade rikspartierna, utan mellan stora delar av befolkningen och samtliga dessa partier med dess nomenklatura. I väst var vi på 70 och 80 talet pigga på att kritisera den gamla sovjetiska nomenklaturan, nu är det kanske dags att titta på vår egen inhemska nomenklatura.
Robsten.
lördag, oktober 09, 2004
Hotet mot demokratin
Har hittat en mycket bra definition på vad politiskt korrekthet är och lite hur det fungerar, av den i Sverige verksamme professorn i socialantropologi, Jonathan Friedman.
"-Argument fördöms på moraliska grunder utan att logiskt analyseras. Den fria diskussionen försvinner, och ersätts av associativa tankekedjor." Påståenden reduceras till att bedömas som "goda eller dåliga".
Vidare:
"-Med "associativa tankekedjor" avses stigmatiseringsmetoden "guilt by association", som förekommer på två sätt. Ett är att märka ord och utnyttjaords laddningar för att ge associationer till en extremistisk och/eller våldsinriktad individ, grupp eller åsiktsriktning, som redan är märkt. Det andra är att direkt påtala eller påskina någon form av samröre mellan en
debatterande person eller förening och redan märkta. I ställer för att ärligt bedöma en utsaga blir det viktigare att fråga vem X är och hur X kan identifieras. Individer, ord och begrepp positionsmarkeras sålunda, en indelning i gott och ont sker. På ett behändigt sätt slipper de politiskt korrekta då anföra sakargument, hur väl underbyggt meningsmotståndarens
resonemang än är.
Då vet vi vad politisk korrekthet är och hur det fungerar, låt oss hålla ögon och öron öppna för detta farliga fenomen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)