fredag, oktober 19, 2007

Opartiska forskare, journalister och myndigheter?

DN skriver om att Sd antagit ett nytt kommunpolitiskt program, något SvD skrev om här och som jag kommenterade här. I vanlig ordning är artikeln partiskt skriven och man har tagit in den Sd-fientliga idéhistorikern Ulla Ekström von Essen att kommentera:

-För första gången har vi i Sverige fått ett populistiskt och främlingsfientligt kommunpolitiskt program, som bygger på premissen att kommunernas alla problem är invandrarnas skuld, och antagandet att en muslim aldrig kan bli en god svensk medborgare, säger idéhistorikern Ulla Ekström von Essen på Södertörns Högskola, författare till Integrationsverkets rapport om sverigedemokraternas kommunala arbete 2002-2006.

Vilka neutrala formuleringar, inte sant? Ekström von Essen försvarar verkligen idealet om opartisk forskning. Att hon skrivit en rapport för integrationsverket om Sd är också "något märkligt", för att uttrycka sig civiliserat. Det är ungefär som att låta Michael Moore skriva rapporten om hur Irakkriget lyckats. Inte heller våra myndigheter försöker ens vara opartiska i förhållande till Sd - vi har ju också t ex Granskningsnämnden för radio och TV som släpper igenom hårdare omdömen om Sd än om andra partier.

DN:s journalister är emellertid inte bättre. För det första behöver man inte vara Einstein för att räkna ut att de valt den rabiate Ekström von Essen framför t ex den mer objektiva (men också Sd-kritiska) Anna Lena-Lodenius (som skrivit denna utmärkta text i ämnet) för att det passar deras syften. För det andra har Tove Nandorf, som även tidigare skrivit grovt partiska artiklar om Sd, inte direkt försökt ge en rättvisande bild av Sverigedemokraternas kommunpolitiska program (finns här, är 36 sidor långt och är skrivet i exakt den stil sådana här texter brukar vara skrivna - tvärtemot vad de som brukar säga att Sd består av ett gäng illiterata tölpar brukar hävda).

Det är för det första inte sant att Sd:s tuffa linje i invandringspolitiken går som en röd tråd genom alla förslag. Det finns en rad områden som inte berörs av invandringspolitiken i Sd:s förslag, som t ex miljöpolitiken.

För det andra har Nandorf valt ut en rad som hon anser "smaskiga" åtgärder att rapportera om ("den offentliga konsten ska ha "folklig förankring" och "på ett tydligt sätt lyfta fram det nationella och lokala kulturarvet") snarare än att försöka ge en helhetsbild. Ty det finns en helhetsbild, en linje i Sd:s program. Se t ex dessa punkter i Sd:s assimilationsprogram:
  1. Kommunens integrationsarbete skall ersättas av assimileringsfrämjande verksamhet.
  2. Stopp för etnisk kvotering och så kallad positiv särbehandling.
  3. Stopp för mångkulturella lovdagar i skolan.
  4. Avveckla stödet till föreningar vars verksamhet helt eller delvis syftar till att bevara eller stödja invandrares ursprungliga kultur och identitet.
  5. Kommunen skall erbjuda ett kommunalt språktest för de invandrare som önskar delta i ceremonier för nyblivna svenska medborgare.
  6. Kommunen skall som en naturlig del i arbetet mot rasism även belysa och motverka svenskfientliga attityder.
  7. Kommunal information och service skall endast ges på svenska. Restriktiva regler skall gälla för anlitande av tolkar.
  8. Kommunens mångfaldsplan skall utformas så att alla former av diskriminering – även omvänd sådan – motverkas.
Dessa åtgärder synes mig inte på något sätt vara märkliga eller extrema utan tvärtom fullständigt normala och välmotiverade.

Att man tagit in tidningen Expo att kommentera är också "något märkligt", eftersom detta är en tidning som har som huvuduppgift att "bevaka", dvs. smutskasta, Sd. Att tilldela dem rollen att kommentera Sd:s förehavanden känns inte direkt seriöst. Det har ju också visat sig tidigare att påståenden om låg Sd-aktivitet var om inte falska så missvisande - samma problem finns i alla partier. Som Robsten träffande uttrycker det: "Man upphör aldrig att förvånas över mediernas otroliga förmåga att vinkla nyheter utan att direkt ljuga, denna förmåga måste vara något det tränas hårt på i landets journalisthögskolor."

DN skriver även om helgens möte i Getinge. Man hävdar att:

Det är de extrema vänstergrupperna, exempelvis Antifascistisk aktion, Afa, som polisen misstänker kan ta till mer drastiska sätt att demonstrera.

Drastiska sätt att demonstrera? Sedan när är terrorism och politiskt våld ett "drastiskt sätt att demonstrera"? Detta är ett uttryck som lätt platsar i Flashbacks utmärkta handbok för mediakritiker, "mediavänsterns propagandavokabulär".

Man kan hålla på i all oändlighet att rapa exempel på hur Sd behandlats orättvist - bläddra i bloggen så får ni sen, men detta har redan blivit för långt. Om ni vill kommentera, välj en signatur. Det går inte att hålla reda på olika "anonym".

18 kommentarer:

Ola sa...

Att fråga Expo om vad de anser om sverigedemokraterna är som att fråga Lars Ohly vad han anser om moderaterna. Eller som att fråga påven om vad han anser om abort.

Men visst den här typen av vinklad journalistik är väl inte ovanlig i och för sig.

Anonym sa...

Det verkar inte förekomma någon kritik emot Anna Lena-Lodenius påstående att all SD's politik genomsyras av etnocentrism. Det är ju intressant.

Tycker ni att det stämmer?

Anonym sa...

du skriver att Ulla Ekström von Essen inte är en neutral forskare, eftersom hon anser att SD står för åsikten att Muslimer inte kan bli goda svenskar. Är det isf något som SD inte anser? Att säga att SD anser att Muslimer är goda medborgare känns ju inte helt riktigt. vad är det i det uttalandet som bryter mot SDs åsikter?

Johan sa...

Men snälla rara Anonym, SD har inte ens uttalat sig i den frågan.
En för övrigt väldigt flummig formulering, "goda svenskar" vad är det för nåt??

"kommunernas alla problem är invandrarnas skuld" Det uttalandet låter som hennes åsikt eftersom SD aldrig har sagt nåt sånt. Men det märks att journalister och folk som Ulla drömmer våta drömmar om att nån från SD ska uttala sig på det viset så att de kan ta upp och vifta med det röda rasistkortet.
I en drömmares värld är allt möjligt...

Tony Montana sa...

You need people like SD. You need people like SD so you can point your fuckin' fingers and say, "That's the bad guys." So... what that make you? Good? You're not good. You just know how to hide, how to lie. SD, don't have that problem. SD, always tell the truth...

Grue sa...

Som sagt, välj en signatur!

Jag håller inte med om varje formulering i Lodenius artikel, men hey, man kan inte få allt. I det klimat ang Sd vi har var den ett föredöme av opartiskhet. "Etnocentrisk", jag vet inte om det är ett särskilt väldefinierat ord men i stora drag kan jag väl hålla med. Jag har dock inget med Sd att göra annat än att jag sympatiserar med dom och kan inte tala för dom.

Vad gäller "goda muslimer" ansluter jag mig till Johan. Ekström von Essens sätt att uttrycka sig är extremt tendentiöst, ja, direkt oseriöst.

Som en Fb-skribent uttryckte det är det också märkligt att man öht tar in en idéhistoriker att kommentera. Det naturliga är ju att ta in en statsvetare, det gör man ju vad gäller alla andra partier! Man tar knappast in en idéhistoriker för att kommentera Vänsterpartiet, säg. Men anledningen är förstås att man anser att det är viktigt att "följa spåren bakåt" vad gäller Sd - Ekström von Essen har ju försökt klistra nazism på Sd. Man kunde ju tycka att det vore minst lika relevant att "följa spåren bakåt" hos ett parti som har en partiledare som var sovjetdyrkare och grät när Berlinmuren föll...

Det finns oändligt många subtila sätt att bedriva propaganda, vill jag mena!

Leif sa...

Jag undrar om alla i sverige verkligen är så dumma att de tror vad som står i DN, i och försig brukar upprepande av en lögn ofta uppfattas som sanning.

Så vi får försöka stoppa lögnen innan den upprepats för ofta.
Att påstå att någon är rasistisk bara för att man vill att människor ska ha det bra i sina respektive länder är ändå ganska barnsligt,tycker jag.

Att dessa så kallade jornalister inte kollar upp sin egen bakgrund innan dom kastar stenen i glashuset.
För på de journalister jag känner har alla kummunism och afa aktivism i bakfickan,

Anonym sa...

"Som sagt, välj en signatur!"

Problemet med att välja en signatur i de här sammanhangen är att man måste stå ut med massa personliga påhopp av folk som tror att det hela går ut på att "vinna debatten". Så länge vi diskuterar sakfrågor som inte är kopplade till våra personer så tycker jag att det borde gå bra med anonyma inlägg, eftersom det är argumenten som skall bemötas och inte personerna som skrivit dem. Eller?

Etnocentrism är inte ett "ord" som kan vara väldefinierat eller ej, utan en sociologisk teori.

Robsten sa...

Nä men snälla nån! Man diskuterar ju med enskilda personer, svarar på det någon enskild person sagt, finns det fem st "Anonym" blir det ett rent helvete. Varför, varför i hela friden kan ni inte besvära er med att skaffa er ett nick? Jag förstår det bara inte.
Vad gäller "etnocentrism" så börjar det bli lite väl många nya ord som något ljushuvud har knåpat ihop på sin universitetskammare.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
anonym sa...

Jag håller med anonym då jag anser att anonym är fel ute.

Point taken?

Hattifnatten sa...

1. Kommunens integrationsarbete skall ersättas av assimileringsfrämjande verksamhet. (Kräv svensk folkdräkt för att få A-kassa och ersätt socialbidraget med falukorv, dock högst 47,3 gr per person och dag.)
2. Stopp för etnisk kvotering och så kallad positiv särbehandling. (Ge alla lika möjligheter att bosätta sig i innerstan!)
3. Stopp för mångkulturella lovdagar i skolan. (Bara svenskar och invandrare i svensk folkdräkt får sportlov.)
4. Avveckla stödet till föreningar vars verksamhet helt eller delvis syftar till att bevara
eller stödja invandrares ursprungliga kultur och identitet. (Stoppa stödet till Föreningen för teckenspråkiga finlandssvenskar. De tecknar ordet "god arab" på ett icke-svenskt sätt.)
5. Kommunen skall erbjuda ett kommunalt språktest för de invandrare som önskar delta i
ceremonier för nyblivna svenska medborgare. (Viktiga svenska ord: midvinterblot, asagud, övermänniska och asimilation.)
6. Kommunen skall som en naturlig del i arbetet mot rasism även belysa och motverka
svenskfientliga attityder. (Nä, snart får vi säkert se både Karl XII och Herman Lundborg som rondellhundar.)
7. Kommunal information och service skall endast ges på svenska. Restriktiva regler skall
gälla för anlitande av tolkar. (Självklart, självmålet är att invandrarna inte förstår att de inte är välkomna.)
8. Kommunens mångfaldsplan skall utformas så att alla former av diskriminering – även
omvänd sådan – motverkas. (Omvänd diskriminering är den farligastge av alla diskrimineringar. Den kan ju innebära att svenskar får toppjobben som invandrarna inte vill ha.)

Nä, (sd) är ett politiskt skämt. Den som försvarar dem har begränsad fattningsförmåga och lever i det blå. Främlingsfientlighet finns förvisso överallt. Men ingenstans funkar den som en praktisk politik i verkligheten. Slutna kulturer dör sotdöden, de är som en mental fängelsecell dit inga yttre intryck når. Slutna kulturer innebär tankekontroll och åsiktskontroll eftersom det finns en fix uppfattning om vilka kulturyttringar som är acceptabla. (sd) speglar sig i alla former av fundamentalism i detta avseende. Om (sd) skulle få makten skulle jag dra direkt. Inte vill jag bo i en cell, sitta i ring, och plocka lössen ur vår skabbiga torftiga "svenskhet".

Fredrik sa...

Väl skrivet!

Anonym sa...

Ja. Då får vi bort alla finska föreningar och sån skit. Bara svenska föreningen finns kvar. Tycker även att alla finska ålderdomshem ska bort. Även Samer får fan rätta in sig i ledet och sluta prata sitt språk, djävla invandrare.

//sieg hej

z999 sa...

Anonym:
"Problemet med att välja en signatur i de här sammanhangen är att man måste stå ut med massa personliga påhopp av folk som tror att det hela går ut på att "vinna debatten"."


Jag ser bara personangrepp från antirasister här, ett exempel-

Den som försvarar dem har begränsad fattningsförmåga och lever i det blå.



"Så länge vi diskuterar sakfrågor som inte är kopplade till våra personer så tycker jag att det borde gå bra med anonyma inlägg, eftersom det är argumenten som skall bemötas och inte personerna som skrivit dem. Eller?"

Argumenten ska bemötas ja, men om flera har samma alias oavsett vad det är så innebär det att sammanhanget i åsikterna försvinner. Men om man bara vill pajja en inläggstråd för att man inte har några motargument mot något så kan man ju förståss strunta i det. Det är rätt många blogga som direkt censurerar anonyma blogginlägg och det beror alltså inte på åsikterna.

z999 sa...

Anonym:
"Det verkar inte förekomma någon kritik emot Anna Lena-Lodenius påstående att all SD's politik genomsyras av etnocentrism. Det är ju intressant.

Tycker ni att det stämmer?"

Hon har tydligen angett att det är hennes åsikt om SD's politik, hon har ju inte ljugit ihop något om att SD skulle företräda någon annan åsiktsinriktning än vad SD gör så det är inte så mycket att kritisera.

z999 sa...

Anonym, ditt sätt att diskutera och framföra dina åsikter är dock så likartat så du kanske inte behöver ha något alias egentligen, man ser vem man diskuterar med ändå oftast. Om du inte har något emot att bli missuppfattad eller tillskriven åsikter som du inte har så kan du ju fortsätta med anonym som alias.