I kväll gick den utmärkta men magstarka filmen ”Hotell Rwanda” på TV2. Den handlar om en hutu, Paul Rusesabagina, som driver ett hotell. Hotelldirektören är gift med en tutsi, han vägrar att delta i den massaker som seglar upp på tutsier. Filmen visar det fullständiga vansinne som drabbade landet Rwanda när hutuer plötsligt fick för sig att utrota alla tutsier i landet. Hutuerna gick lös på sina grannar, barn och gamla med machetes och andra tillhyggen. Det var ett av de värsta folkmorden som vi sett på denna jord, i alla fall med tanke på att den var riktad mot ren civilbefolkning. I filmen berättas det bl.a. att hutuer gick in på barnhem och slaktade samtliga barn. Det övergår mänskligt förstånd hur människor plötsligt kan bete sig så mot sina medmänniskor, som dessutom egentligen tillhör samma folkgrupp. Uppdelningen mellan hutuer och tutsier är en ren social konstruktion, det är samma folk. Det som är nästan lika ofattbart är västmakternas och FN:s agerande. I Rwanda fanns en liten FN-styrka under befäl av Kanadensaren Roméo Alain Dallaire, som försökte göra allt för att förhindra folkmordet. Dallaire gjord upprepade ihärdiga försök att väcka uppmärksamhet i väst om vad som hände i Rwanda. Han nådde tyvärr inga resultat. FN och västmakterna valde att vända ryggen till ett av de värsta folkmorden i historien. När det väl kom välutbildade trupper till Rwanda mitt under slakten så stannade den inte utan evakuerade enbart alla västerlänningar från massakern. Värre svek kan man knappast tänka sig, än att kunna stoppa ett folkmord på civila, barn gamlingar och kvinnor, utan att lyfta ett finger för att verkligen stoppa det. Västerländska elittrupper hade lätt kunnat jaga de outbildade, demoraliserade och halvdant utrustade mördarna på flykten.
Dallaire, som är en rättskaffens man, mådde efter sin tjänst i Rwanda inte så bra och gjorde flera självmordsförsök. Som tur är överlevde han och är nu senator i Kanada för liberalerna.
Det märkliga är hur man psykologiskt kan förklara hur hutuerna plötsligt började slakta sina grannar, barn och gamlingar, människor som de levt sina liv bredvid. I filmen får vi se hur hutuerna blev indoktrinerade dag efter dag av bl.a. radion. Tutsierna kallades hela tiden ”kackerlackor” och hutuerna uppmanades att ”krossa dessa kackerlackor”. Man kan, om man ställer saker på sin spets jämföra den psykologiska indoktrineringen i Rwanda med delar av vår politiska korrekthet. I vårt land är man ”homofob” om man dristar sig att uttala sig mot homoadoptioner. Är du för en restriktiv immigrationspolitik så är du ”rasist”. Det kan tyckas övermaga att jämföra den fruktansvärda indoktrineringen i Rwanda med vår politiska korrekthet, men det är samma psykologiska mekanismer, fast i en betydligt mildare form naturligtvis. Hutuer mördade sina grannar då de var ”kackerlackor” alltså tutsier. En politisk korrekt människa i Sverige slutar prata med sina granne, som han alltid grillat tillsammans med tidigare, för att grannen är emot homoadoptioner och förmodligen ”homofob”. Mördandet i Rwanda är utfrysning i vårt land.
21 kommentarer:
Ja, vem vet vad ständig användning av ett ord som "berikare" - som är väldigt populärt inom vissa kretsar - tjänar för psykologiskt syfte?
Det är här man ska spela dum och säga att jämförelsen haltar va? ... :-)
Händelserna i Rwanda visar i alla fall hur staten kan bygga upp ett "folkligt" missnöje. I Sverige så bygger politikerna (i riksdagen alltså) upp idén att det är invandrarna som det är fel på och att dom måste ställa krav på dom för att dom ska anpassa sig till den felfria invandringspolitiken. Därfter bygger man upp ett hat mot de som kritiserar det felfria som inte kan kritiseras, invandringspolitiken ses som likställt med humanism och den som har några invändningar, hur h*n än motiverar dom, ses då som inhuman.
I Sverige så hade väl mördarna kallats för autonoma. Det är en fördel med såna grupper som tjänar statens syfte eftersom staten då slipper ta något ansvar. Ansvaret i Rwanda var väl väldigt oklart.
Det finns en del likheter med kristallnatten också. I vissa historieböcker så står det att kristallnatten var organiserad av nazisterna och att det var SA grupper som styrde upp det hela. SA var liksom AFA i Sverige ett ganska löst sammansatt nätverk. 1934 hade AFA, ursäkta SA skulle det vara, spelat ut sin roll som mötesstörare. Både i Rwanda, nazityskland och Sverige så uttalade sig makten positivt om de autonoma grupperna. Som när Nyamko Sabuni sa att det är lätt att hålla med de autonoma vänstergrupperna och det är därför lätt att också överse med deras våldsamma metoder.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sturmabteilung
Ja, men en viss kursändring kunde väl skönjas i.o.m. överfallet på Kinnunen och kanske redan innan, när SÄPOs rapport kom.
Men som sagt "en viss kursändring" och inte mer, vi är långtifrån nöjda så klart. Om regeringen ville skulle den kunna stoppa AFAvåldet effektivt, hårdare straff, offentlig brännmärkning o.s.v. Skulle Cecilia Roos, mamma till Rebecka Roos stoltsera med att sin dotter tillhörde AFA och utförde våldsdåd om hela det politiska Sverige tog kraftigt avstånd? Skulle knappast tro det. Här har vi en direkt effekt av den slappa politiken (medvetna). Rebecka Roos, dansinterpresitionisten på Danshögskolan skule naturligtvis skämmas ögonen ur sig.
På tal om nöjda och kursändring, en förändring är i alla fall att gay pride arrangörerna stoppade afas deltagande i paraden. Något som Tiina Rosenberg tyckte illa om.
http://www.aftonbladet.se/kultur/article5567099.ab
Tidigare så demonstrerade samtliga riksdagspartier tillsammans med afa i tåget och såg inga problem med det. Det är alltså gay pride arrangörerna som har stoppat afa och inte riksdagspartierna.
Riksdagspartierna skulle inte ens kunna stoppa någon från att delta i Pride, det är ju inte deras tåg. det enda de skulle kunna göra var att vägra delta själv om AFA var med, men så långt skulle deras demokratiska patos sannolikt inte sträcka sig. Men visst, ytterligare ett litet tecken på kursändring.
Robsten:
"Riksdagspartierna skulle inte ens kunna stoppa någon från att delta i Pride, det är ju inte deras tåg."
Jag tänkte på hur de kommenterade det efteråt. Det hade väl varit väldigt enkelt att säga att man demonstrerade för gay pride men tar avstånd från afa. Men så lät det inte.
Nä, men det enda raka vore om de bokottade alla tåg där företrädare för politiskt våld deltog, det skulle ta skruv.
Riksdagspartierna brukar beskylla SD för att vara odemokratiskt ibland, men inte så mycket numera kanske? Fast riksdagens partiers definition är att bara man säger att man är demokratisk så är man det, vad man sen är i praktiken spelar ingen roll. Det är speciellt moderater som uttrycker sig på det sättet så enligt moderaterna skulle forna tyska demokratiska folkrepubliken ha varit demokratisk.
Jag såg ett reportage med Christine Amanpour på CNN som ansåg att media hade ett ansvar för att det kunde gå så långt. Hon menade att kriget på Balkan fick all uppmärksamhet och att i denna ”mediaskugga" så kunde mördandet fortgå.
Det visar med all tydlighet hur lätt det är att med en effektiv propaganda att vända människor mot varandra.
@Z999
Partipiskan viner hos alla partier och inte bara hos M. Det gäller att ha en enad profil utåt för att kunna samarbeta med andra partier och att verka regeringsdugliga. Lars Ohly hotar sin vana trogen S och MP för att få igenom sina krav och jag vet inte om det är bättre att populistiska kommunister lallar runt än att man pragmatiskt försöker driva igenom sin politik.
För att kunna bedriva en fungerande politik så måste det finnas en viss del av partidisciplin. Du har ju t ex i Storbritannien en s k ”whip” en inpiskare som ska se till att ledamöterna håller sig till partipolitiken. Om ett parti är odemokratiskt eller inte beror i mina ögon på hur man behandlar dom med avvikande åsikter.
@MS:
"För att kunna bedriva en fungerande politik så måste det finnas en viss del av partidisciplin. "
Jo, och jag tycker att SD har varit föredömliga där på ett sätt, och på ett annat sätt inte. Det svåra för SD har ju varit att dom har kallats nazister i media och att det har funnits nazister som har trott på media (inget fel i det, ibland tror även jag på vad som skrivs i den regimtrogna median). SD-kurirens logga med hakkorset som slängs i soptunnan har liksom inte samma spridning som till exempel dagens nyheter.
@MS:
På tal om partidisciplin. Jag brukar alltid i alla debatter vara noga med att påpeka att jag inte företräder SD utan bara mig själv. Om jag var förtroendevald i något parti så skulle jag naturligtvis tänka mig för flera ggr innan jag yttrade något, förtroende förpliktar.
Robsten skrev: "Det märkliga är hur man psykologiskt kan förklara hur hutuerna plötsligt började slakta sina grannar, barn och gamlingar, människor som de levt sina liv bredvid. I filmen får vi se hur hutuerna blev indoktrinerade dag efter dag av bl.a. radion. Tutsierna kallades hela tiden ”kackerlackor” och hutuerna uppmanades att ”krossa dessa kackerlackor”. Man kan, om man ställer saker på sin spets jämföra den psykologiska indoktrineringen i Rwanda med delar av vår politiska korrekthet."
Det var en intressant och tänkvärd kommentar Robsten, men du missar, att det finns något, som kallas för hämningar.
Vi har inte några hämningar mot att INTE göra något aktivt t.ex. frysa ut någon.
De flesta européer har däremot stora hämningar mot att bruka våld mot någon annan. Tror du, att du själv skulle vara förmögen att ta en yxa och slå in skallen på din granne, om du blev uppmanad i radio att göra detta?
Rwanda borde idag f.ö. ha en gigantisk epidemi av PTSD (post traumatisk stress-disorder), men så verkar inte vara fallet. Majoriteten av dem som slaktade sina grannar verkar inte plågas av detta.
Robsten skrev: "FN och västmakterna valde att vända ryggen till ett av de värsta folkmorden i historien. ... Västerländska elittrupper hade lätt kunnat jaga de outbildade, demoraliserade och halvdant utrustade mördarna på flykten."
Jag kan förstå hur västmakterna - dvs i praktiken U.S.A., Storbritannien och Frankrike - tänkte. Det blir som regel aldrig en snabb operation att ingripa i ett land.
Eftersom man har ingripit, så blir man ansvarig för att (i åratal) försöka styra upp landet.
I veckan som gick så framförde Storbritanniens nya arméchef, att Storbritannien bör bereda sig på att stanna i Afghanistan i decennier - kanske i fyrtio år.
"The UK's commitment to Afghanistan could last for up to 40 years, the incoming head of the Army has said.
Gen Sir David Richards, who takes over on 28 August, told the Times that "nation-building" would last decades.
Troops will be required for the medium term only, but the UK will continue to play a role in "development, governance [and] security sector reform," he said."
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/8191018.stm
Inget land i Afrika verkar lockande för västvärlden att försöka styra upp, eftersom det framstår som fåfängt.
@Anders
"men du missar, att det finns något, som kallas för hämningar"
Naturligtvis missar jag inte en sådan självklar sak, det finns många fler aspekter än hämningar som avgör hur lättpåverkad folk blir. Det är frågan om hur självständiga människor tillåts vara i ett samhälle, hur de socialiseras och hur de påverkas av en masa andra faktorer.
Ofta tror man att folk är mer självständiga än de är. Vi har exemplet med den politiska korrektheten i vårt land. Vi har experiment där man lurade i folk att ge andra medmänniskor elstötar o.s.v.
@Anders
"De flesta européer har däremot stora hämningar mot att bruka våld mot någon annan. "
Kanske inte så stora som vi tror själva. Hur svårt var det att få folk att döda varandra en masse under andra värdskriget? Hur svårt var det att få en massa tyskar att släpa in judar och ryssar i gaskamrarna?
"Tror du, att du själv skulle vara förmögen att ta en yxa och slå in skallen på din granne, om du blev uppmanad i radio att göra detta?"
För det första tillhör jag inte den gruppen som blir påverkad, utan den som påverkar he, he ;-)
Dessutom skulle jag sannolikt inte göra det på uppmaning, ett tecken är att jag sade stopp när Marianne Samuelsson steglades offentligt utan att någon annan debattör hade andas något om det. De som följer strömmen blint i sådana tillfällen är de som kan fås till lite vad som helst i förlängningen.
@Anders
Och det är väl 95% av alla. Ärligt, om alla ger sig på en på skolgården, hur många är det som DÅ går emot strömmen och säger STOPP?
Robsten: "Man kan, om man ställer saker på sin spets jämföra den psykologiska indoktrineringen i Rwanda med delar av vår politiska korrekthet. I vårt land är man ”homofob” om man dristar sig att..."
En bättre jämförelse finns nog:
"Antiism sa...
Kackerlackan dvs Blatten på latin är svår att bli av med när den väl har fått fotfäste. Som sagt, anicimex :)"
I mitt Sverige.
Robsten skrev: "..det finns många fler aspekter än hämningar som avgör hur lättpåverkad folk blir"
De flesta människor är mer eller mindre lättpåverkade och mottagliga för vad andra tycker.
Men individens hämningar avgör, hur långt vederbörande är beredd att gå. De flesta människor har en slags inre spärr som slår till vid en viss punkt (olika för olika människor).
De flesta västerlänningar har en inre spärr för att på egen hand utöva oprovocerat våld.
Den yngling som f.n. är föremål för rättegång är inte representativ för svenska ynglingar. Utomordentligt få svenska ynglingar, som blir uppmanade att på egen hand döda någon, efterkommer en sådan uppmaning.
Robsten skrev: "Hur svårt var det att få en massa tyskar att släpa in judar och ryssar i gaskamrarna?"
Det var - till skillnad från Rwanda - inte civilbefolkningen som personligen stod för dödandet.
Det var alltså INTE herr eller fru Schmidt som i förbigående på väg till jobbet eller till speceriaffären spontant plockade upp en sten och personligen klubbade ihjäl någon, som de mötte. Det krävdes tvärtom en institutionaliserad, opersonlig organisation för att ombesörja dödandet av judar etc.
@Anders
"Men individens hämningar avgör, hur långt vederbörande är beredd att gå. De flesta människor har en slags inre spärr som slår till vid en viss punkt (olika för olika människor)."
Tyvärr var försöken på ett amerikanskt universitet ganska nedslående. Försökspersonerna uppmanades att ge en annan försöksperson elektriska stötar av en "forskare" i vit rock. Förbluffande många lät sig tubbas att ge stötar som försökspersonerna trodde var dödliga faktiskt.
Alltså vi har alla spärrar och hämningar. Det räcker dock inte med spärrar i en förlägning. På olika sätt kan makthavare få dessa spärrar att släppa. Jag ger mig fan på att det finns en psykologisk avhandling någonstans hur man får dessa spärrar att släppa.
Det krävs självständigt tänkande av människor för att fullt ut kunna motstå psykologiskt tryck av samhället eller annat. Jag har med stigande förvåning sett hur osjälvständigt många människor tänker i verkligheten. Om vi bortser från närliggande områden så räcker det med att TV t.ex. att barn skall dricka lättmjölk ety det är nyttigare än röd mjölk förrän en massa människor går över till det efter ett tag. 10 år efteråt kommer forskarna på att barnen i alla fall skall ha röd mjölk och processen får dras den mödosamma vägen baklänges igen.
Inom skolan värld var det på modet för ett par decennier sedan, att barns alla skolsvårigheter berodde på en outvecklad "ryggmärgsreflex". ALLA propagerade för denna syn, det var sanning helt enkelt. Plötsligt började några som var "svaga i anden" att kritiskt granska detta. Efter det tystnade plötsligt all propaganda om denna "ryggmärgsreflex". Har man varit med några år så lutar man till slut åt Stickan Anderssons tes "människor är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare".
Robsten skrev: "Försökspersonerna uppmanades att ge en annan försöksperson elektriska stötar av en "forskare" i vit rock."
Det är stor skillnad mellan att efterkomma en uppmaning av en närvarande auktoritet, som 1. peppar dig och 2. framhåller att experimenetet har ett positivt syfte, jämfört med att på egen hand utöva ett oprovocerat våld i syfte att döda någon.
Hur kan jag säga det tydligare: agera på egen hand och ett oprovocerat våld i syfte att döda någon.
Robsten skrev: "Jag har med stigande förvåning sett hur osjälvständigt många människor tänker i verkligheten."
Så funkar de flesta.
Men flesta västerlänningar ryggar utan något större funderande inför tanken, att på egen hand utöva ett oprovocerat våld i syfte att döda någon.
Mycket intressant inlägg. Jag tror också att det i grund och botten är samma psykologiska mekanismer som ligger bakom politiskt korrekt vuxenmobbning och massmord. Jag har ofta tänkt att många av de s.k. "antirasister" som idag ägnar sig åt att demonisera och smutskasta sverigedemokrater, nog hade trivts ganska bra i farbror Goebbels propagandaministerium om de hade levt i Tyskland då det begav sig.
Skicka en kommentar