Några frågor kring de ensamma flyktingbarnen

Det är naturligtvis många tragiska människoöden bland de barn som kommer ensamma, deras mamma och pappa kanske har omkommit eller de har på något sätt förlorat sin familj. Men man kan till slut ändå inte låta bli att börja undra vad som är bakgrunden och under vilka förhållanden som dessa barn kommer hit. Man reflekterar ju också över att strömmen av dessa barn verkar vara ganska konstant och ihållande år efter år, oavsett var konflikterna sker. En annan reflexion är att inte media tar upp de många frågor som finns kring dessa barn, är det inte dags att allmänheten får en smula information kring de förhållanden som denna flyktingström sker?

Var ifrån kommer dessa barn? Är det samma länder och vad är det för förhållanden i dessa länder? Det står inget om det i dagens artikel i DN, inte i de andra artiklar jag läst i ämnet heller. Om nu barnen förlorat sina föräldrar, vem är det då som betalat för resan hit? Vem har ordnat resan? De flesta barn under 18 år kan knappast ordna sådant själva, de har inga pengar och de vet väl inte att det finns ett land som heter Sverige. Är det släktingar som ordnat och bekostat resan? Vore det inte bättre att barnet togs om hand av dessa släktingar i sitt hemland, jag menar om vi verkligen skall se till barnens bästa och inte blanda in politik?
Om barnet har sina föräldrar kvar i livet så är det väl där barnen hör hemma, då skall väl barnet skickas hemma till sina föräldrar, något annat är ju brottsligt. Vi kan ju inte ta emot barn som har sina föräldrar kvar i livet, det bryter mot alla principer vi har inom landet och måste ses som fullständigt oacceptabelt, det är snudd på rasism att utgå från att utländska föräldrar är oförmögna att ta hand om sina egna barn när vi tar det för självklart att svenska föräldrar skall göra det

In DN står det,
- Därutöver bor cirka 400 barn hos släkt och vänner spridda över hela landet

Ytterligare ett märkligt förhållande, de ensamkommande barnen har i en hel del fall släkt och vänner i vårt land redan. Jag tror det vore välgörande med lite mer information kring dessa barn, hur går det egentligen till när de kommer hit? Vilka är förutsättningarna, och hur ser det ut i deras hemförhållande innan de ger sig iväg

Vidare står det i DN,
- Migrationsverkets nye generaldirektör Dan Eliasson hotar med att hänga ut de kommuner som vägrar ta emot flyktingbarnen i en stor tidningskampanj

Så var det med det kommunala självstyret alltså. Hur kan Eliasson vara säker på att kunna ”hänga ut” kommuner i en stor tidningskampanj redan i förväg? Det är jag mycket nyfiken på, har han redan talat med landets tidningsredaktioner och har de lovat att ställa upp? Då kanske samma tidningsredaktioner kunde ge lite mer information om dessa barn och fullgöra sitt journalistiska uppdrag. Förövrigt har jag redan ”hängt ut” vissa kommuner som är några av Sveriges rikaste men inte tagit emot några flyktingar alls, Danderyd och Vellinge är sådana moderatstyrda kommuner, men där tvekar kanske Eliasson.

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Birka Sveriges första stad

Birka som låg på Björkö räknas som Sveriges första stad, den uppstod på 700-talet och avvecklades i god ordning i slutet av 900-talet. Det många inte känner till är att det redan innan Birka grundades fanns en handelsplats på ön Helgö, Birka övertog den funktion som Helgö innan hade haft. Birka övergavs p.g.a. landhöjningen, vissa farleder blev obrukbara när vattendjupet blev alltför lågt. Birka var byggd enligt något som kan kallas stadsplan och hölls under uppsikt av kungen som bodde på grannön Adelsö.






Gravkullar - de döda fick med sig redskap och mat inför sin resa. På Birka brändes de döda då kristendomen inte hade hunnit göra insteg i vårt land vid denna tid, trots Ansgar.










Minneskors över Ansgar som försökte kristna hedningarna i Birka. Han rönte inte någon framgång trots stöd från kungen. Kungen hade ett intresse av att kristna folket då ju kungar i kristendomen är tillsatta på livstid. Hedningarna valde sin kung ett år i taget.










Här låg själva staden Birka, fotografiet är taget från borgområdet. Jordbrukarna lär enligt rykten ha plöjt upp silver till sina döttrars hemgift härifrån.













Borgområdet - här låg en borg med murar som skulle skydda Birka från angrepp.















En replik från ett långskepp.




















Den gamla borgvallen, ganska maffigt på plats.












Sista utgrävningen på Birka. Här bodde legoknektarna som tjänstgjorde i borgen. Man hittade massvis med mynt och ädelmetall här. Huset har blivit attackerat och nedbränt, dock har legoknektarnas rikedomar inte rörts, förmodligen misslyckades attacken men invånarna i huset omkom i anfallet.



ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Birka del 2

Birka var en handelsstation, knutpunkt för farleder och en verkstad där man tillverkade produkter som senare skulle säljas till utländska köpmän. Råvaror och halvfabrikat fraktades dit på vintern över isen, därefter bearbetades materialet till färdiga produkter som sedan fraktades iväg. Denna handelsstation var som alla förstår ett begärligt byte för rövare och Birka försvarades av inhyrda soldater. Vapen av olika slag har hittats och repliker av dessa högkvalitativa vapen kan skådas på Björkö i dag.







För barnen, de får själva gjuta diverse krimskrams. Det håller dem sysselsatta om inte annat.
















Mer krimskrams, en del verkligt snygga saker samt äkta järnålderspärlor från 900-talet säljs, då kommer pärlorna från Ryssland. Vår kulturminneslag förbjuder handel med sådana pärlor.














Nu pratar vi allvar pojkar och flickor. Dessa svärd skall vara exakta repliker av de svärd vikingarna använde. De är ytterst välgjorda och fina, jag kom på mig själv med att drägla. Svärden är av damaskussmide och mycket tunga, jag själv kände på svärden (svingade dem lite faktiskt) och en normal svensk kontorist har problem att ens lyfta dessa svärd. Vikingarna var starka, tro inget annat.














Dessa spjut är gjorda för en sak, att förgöra fienden slutgiltigt. Det vänstra spjutet är ett handspjut och är ytterst välgjort och tillverkat i damaskussmide. Det högra är ett kastspjut och är av en enklare modell.
















Vikingarustning som de verkligen såg ut, inga horn således. Stoppningen var nödvändig p.g.a. den oerhörda kraften i ett slag av dåtidens tunga svärd. Tog enligt tillverkaren ett halvår att göra. Inget för Stureplan.












ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Öppna inte gränserna

Dagens ledare i DN propagerar som vanligt för att vi skall öppna gränserna för arbetskraftsinvandring. I dagens DN står det bl.a.

- Det är på tiden att Sverige ser till att öppna gränserna för invandrad arbetskraft. För faktum är att vi i framtiden kommer att få tävla med övriga Europa om arbetskraften.

En tävling har vi ju redan vunnit med råge, de asylsökande som flyr från Irak. Nu undrar jag om det inte var meningen att även de skulle sättas i arbete, Sabuni och andra har talat sig varma om hur regeringens politik kommer att innebära hur asylsökande snabbt skall komma in på arbetsmarknaden. Skall vi utöver detta även ha arbetskraftsinvandring, trots att vi har en halv miljon arbetslösa i vårt land redan nu. Jag förstår inte riktigt vilken bransch som behöver dessa mängder av arbetskraft. Vi står dessutom på toppen i en högkonjunktur just nu, härifrån kan de bara gå neråt. Täta rapporter från media visar också den ökande automatiseringen inom t.ex. industrin, som minskar behovet av arbetskraft ännu mer. På vilka grunder tror DN:s ledarredaktion att vi kommer att få tävla om arbetskraft med övriga Europa? Vidare står det i DN,

- Efter EU:s östutvidgning har det blivit tydligt att Sverige inte är en sådan magnet för arbetssökande från utlandet som många tidigare hade trott. Storbritannien och Irland har hittills lockat mångdubbelt fler arbetssökande från EU:s östländer än Sverige, av flera skäl: det är lättare att ta sig in på arbetsmarknaden, skatterna är lägre, språket enklare.

Nä, vi är väl en magnet främst för asylsökande, men regeringen säger ju att även dessa skall jobba så vad är då skillnaden, eller vet DN något som inte vi andra vet, eller vet de något som vi andra faktiskt vet (att det är svårt att få vissa grupper att komma ut i arbetslivet av olika orsaker). Nu är det så att i Mälardalen finns det gott om t.ex. polska byggjobbare. Jag har själv träffat många av dem, pratat med dem. De är duktiga och arbetsamma men det är ju inte det frågan gäller. Under valrörelsen så skulle jag lägga ut valsedlar i en vallokal, jag visste inte direkt var denna lokal låg så jag tänkte fråga några parkarbetare som påtade i jorden på kommunens marker och parker. Tyvärr pratade de inte svenska då de var nyanlända från Polen. De såg ut att göra ett fullgott jobb men nu är det så att jag råkar veta att det finns massvis med arbetslösa i min hemkommun. Vad är det stora genidraget att anställa arbetare från Polen för dessa jobb hos kommunen som lika väl kunde utföras av den stora kader arbetslösa som vi har inom kommunens gränser. Jag har mycket svårt att fatta detta.

Vidare står det i DN,

- Det visade sig att Norge har tagit emot fler individuella arbetssökare från EU:s östländer än de övriga nordiska länderna tillsammans. Stor efterfrågan på arbetskraft och jämförelsevis höga löner har gjort att många polacker, ester och letter hellre söker sig till Oslo än till Stockholm.

Ja, även svenskar jobbar i Norge p.g.a. de högre lönerna där och de talrikare arbetstillfällena, inte så konstigt. Inte konstigt om man nu inte tar med i kalkylen att Norge råkar vara nästan det enda landet som INTE är med i EU. Då kanske inte vi heller borde ha gått med då eller vad tycker ni på DN? En del av svaret är naturligtvis Norges olja, detta har bidragit till att hela Norges ekonomi fått en skjuts uppåt naturligtvis. Min slutsats är att vi inte skall öppna våra gränser så som DN propagerar för.

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Hur farligt är det i Irak?

Låt oss vara ärliga, detta ämne är något man tvekar länge att ta upp. Påstår man att det inte är så farligt så kommer reaktionen som ett brev på posten, "vem är du som sitter i det säkra Sverige att säga något sådant?" Ja det ligger ju något i det förstås, praktisk erfarenhet är nödvändigt många gånger för att kunna uttala sig säkert om saker man inte har full koll på. Varken jag eller de flesta andra som uttalar sig i än den ena eller andra riktningen har full koll på hur farligt det är i Irak. Låt oss också vara överrens om att de bilder som kablas ut över världen efter dessa fruktansvärda bombattentat är avskyvärda och många tragedier utspelar sig, främst i Bagdad. När föräldrar förlorar sitt barn eller när en make förlorar sin livskompanjon så är det en enskild tragedi som inte ens kan mätas i någon känd skala överhuvudtaget. Det är inte ofarligt att bo och leva i Irak, det råder en förhöjd risk för allmänheten att leva i främst Bagdad, det torde stå utom allt tvivel. Men är det en "väpnad konflikt" som ger rätt till asyl och är det så riskfyllt att man i alla fall borde få asyl? Nej menar jag bestämt. Det råder inget inbördeskrig och de attentat som sker är mer eller mindre slumpartade. De amerikanska trupperna har i princip kämpat ner allt verkligt väpnat motstånd av större mer välorganiserade grupper. Det är dessutom inte en enskild grupp som förföljs systematiskt utan konflikten står mellan jämnstora grupper där Al-Queda verkar vara inblandad. Det råder i princip lika stor hotbild mot alla Irakier, detta beroende på att en hatad diktator som vi alla avskydde mer eller mindre blev avsatt. Det är väl inte så att vi skall önska denna hatade diktator tillbaka, bara för att få ordning i landet och slippa flyktingströmmen?

Hur stor är då denna risk som gemene man i t.ex. Bagdad löper? Svårt att säga, det enklaste är att jämföra med hur många som dör i trafiken per år. Det är omöjligt att få sådana siffror från Irak men jag skulle tro att antalet omkomna från trafiken inte är så mycket lägre än de som faller offer för bombattentat, men om någon har adekvat statistik så skall jag gärna publicera den här, oavsett resultat, det är ett löfte. Ni kanske inte tror det men under Vietnamnkriget så dog det faktiskt fler människor i trafikolyckor i USA under den tid som kriget pågick än i direkt strider.

Dessutom löper det envisa rykten om Irakier som åker hem på semester, även till Bagdad. Min uppfattning är glasklar, är det inte farligare än att ett antal familjer frivilligt semestrar i ett land så råder inte sådana förhållanden att det ger rätt till asyl. Nu senast läste jag i DN att ett antal familjer satt fast i Syrien och Jordanien efter att de medvetet åkt iväg med ogiltiga pass. Men var har dessa familjer varit någonstans? Har de hälsat på sina flyende släktingar i Syrien eller har de hälsat på hemma i Irak? Svårt att veta, media hjälper ju inte direkt till att räta ut frågetecknen. Klart är att det inte går direktflyg till Irak längre och att de som åker dit måste mellanlanda och byta flyg någonstans.

Som kuriosa kan jag nämna att trafiken till Mellanöstern och kanske Fjärranöstern måste vara mycket stor. Såg en resebyrå på Valhallavägen som enbart har alla skyltar, all information, alla broschyrer enbart på arabiska eller persiska, inte ett svenskt eller engelskt ord när jag gick förbi denna resebyrå. Därmed kan väl kundkretsen identifieras ganska klart, byrån ligger förresten ett stenkast från den Irakiska ambassaden.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Läsvärt av Isaksson

Ja Gustavsson I Säffle har hittat en bra artikel av Isaksson (attans att det inte var jag) i DN där Isaksson är krönikör. Värd att läsa om sådana aktuella begrepp som islamofobi och vad som kan hända en känd författare som Isaksson om han råkar ha hund med sig på tunnelbanan och hundens svans råkar träffa en av de mer rättrogna. Läs den spännande fortsättningen på denna sedelärande historia, Gustavsson länkar vidare till DN.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ