Peter Ingestad har på Newsmill en gång för alla ”satt ned foten” som han säger. Artikeln är tänkvärd och innehåller en hel del sanningar men Ingestads formulering indikerar att detta är sista gången han vill diskutera problemet. Denna inställning håller inte när Ingestad själv säger att detta är kanske vårt största problem (enligt Ingestad, jag anser att det ÄR vårt största problem). Ingestad säger att han själv är för en generös immigrationspolitik, han är en av dem som tjänar på den. Så här skriver han.Personligen är jag inte negativ mot invandringen. Bland infödda svenskar finns vinnare och förlorare. Jag tillhör de förstnämnda. Jag har tjänat på invandringen. Jag har en livsföring som inte exponerar mig mot brott, där invandrarna mycket riktigt är våldsamt överrepresenterade.
Ingestad verkar tro att överrepresentationen av brott är det enda, eller i alla fall huvudsakliga argumentet mot brott, så är det INTE! Det huvudsakliga argumentet är att immigrationspolitiken av dagens snitt är en vansinnig politik som inte löser problemen på något sätt i de länder som människor emigrerar från, samt att det skapar problem i vårt land. Om någon irakier emigrerar från sitt land för att slippa blir offer för en bomb (chansen torde ändå vara i klass med att dö i en bilolycka i vårt land) så innebär det bara att någon annan faller offer för samma bomb. Dessutom så hjälper vi till med någon form av etnisk rensning vilket ändå inte kan vara meningen med vår ”alla är lika mycket värda” politik. Som om inte allt detta vore nog så tömmer vi ju landet på de människor som skall bygga upp Irak, är inte landet värt att bygga upp så det blir drägligt att bo därför alla människor? Massimmigrationspolitiken är nästan rasistisk om man drar saken till sin spets.
Dessutom så skapar det problem i vårt land. Vi har aldrig sett den arbetskraftsbrist som politikerna talar om. Mitt under brinnande högkonjunktur så hade vi senast en arbetslöshet på 300,000 människor. Många av dem som kommer hit får aldrig ett anständigt jobb. När immigrationspolitiken blir för generös så skapas det också kulturella problem. Sverige förändras helt enkelt i en viss riktning när 100,000-tals människor från främmande kulturer immigrerar hit. Det är inte frågan om bättre eller sämre kulturer, det är frågan om stora förändringar som svenska folket i demokratisk ordning borde få rösta om samt debattera. Vi fick rösta om vänster eller högertrafik (fast regeringen lyssnade inte på utslaget från folket) vi röstade om kärnkraft och EU-medlemskap. Men det hölls aldrig någon folkomröstning när det gäller införandet av det mångkulturella samhället.
Läs i alla fall Ingestads artikel, det är den värd. Även om Ingestad har missat de främsta argumenten mot vår immigrationspolitik. Länk Newsmill Ingestad
8 kommentarer:
Jag vet inte om du har läst kommentarerna till artikeln. Det är nämligen herr Ingestad själv som står för de flesta och där öser han galla över Sverigedemokraterna i alla tonarter. Artikeln i sig kan nog passera men det han sedan skriver verkar stört på många sätt. Vet inte hur det står till idag men artikeln är ju publicerad 2008-11-05./M#h
Nja, jag läste de sista 20 kommentarerna (man orkar inte hur mycket som helst) men där fick jag väl inte riktigt den uppfattningen.
Tack för tipset Robsten. Har inte följt Ingestad mer än alla kommentarer ingen kan undgå, och detta var inte vad jag hade väntat mig; en överraskning i positiv riktning, om man säger.
Tror att det är bra att plocka upp alla "SD-motståndare" som trots allt har börjat fundera i rätt rätt riktning.
Nordic Dervish är en kille som jag gillar, framförallt för hans insiktsfulla uttalande om Iran.
http://nordicdervish.wordpress.com/
Du har alldeles rätt i att det egentligen är förespråkarna för det multikulturella samhället, som är rasister. De tycks ju tro att allt blir bra bara man kommer till Sverige. Visst kommer några av de som kommer hit att lyckas genom att vara smarta och bli politiker, ja som exvis Mehmet Kaplan och Abdirizak Waberi...;/
Har du en E-mejl, Robsten?
robsten@comhem.se
Hej hej, här är herr Ingestad själv, minsann. Jodå, jag diskutrerar gärna problemet med vår invandring. Min bestämda uppfattning är 1. att den fjärrkulturella invandringen måste stoppas om vi skall undgå de enorma kostnader och sociala problem som oundvikligen följer i massinvandringens spår och 2. att detta INTE kommer att ske, då övermäktiga dolda samhällskrafter, framgör allt storkapitalet. har intresse av att massinvandringen består.
I motsats till Robsten anlägger jag ett egoistiskt nationellt perspektiv: Sverige främst. I synnerhet Iran har drabbats av en omfattande brain drain genom migration till Sverige, och då till Stockholm, där integrationsproblemen är mindre än i Malmö och Göteborg vilket väl hänger samman dels med stockholmarnas traditiopnella tolerans, eller om man så vill liknöjdhet som med kvaliten på de invandrare som kommer hit, de medför ofta ett betydande kapital plus åtskilligt kunnande och de har till mycket stor del tagit över inom detaljhandel och restaurangbransch vilket gagnar infödda svenskar genom ordentlig prispress inom dessa områden. Även hemtjänsten har en betydande invandrarandel bland de anställda. Så visst har invandringen fördelar, det skall i rättvisans namn framhållas.
Men kriminaliteten skenar ju! De stora ghettona är laglöst land där polisen inte vågar lämna sina bilar utan vidre. Rosengård, Gårdsten, Ronna. Och skottlossningar sker ju varje dag numer. Cyniskt kan man säga att denna systematiska brottslighet mest drabbar dem som själva ger sig ut i skumrasket, men vi är bara i början av denna utveckling. Att det blir värre och värre vet vi med säkerhet, liksom att massinvandringen är en nyckelfaktor i sammanhanget.
Sverigedemokraterna? Jag ställer mig väl rätt neutral till dem. Då jag själv har goda erfarenheter av muslimer har jag ingenting smot islam. Samtidigt måste man erkänna kopplingen invandring - social misär - ökande klyftor - kriminalitet - utanförskap - islamism, och där har SD otvivelaktigt en poäng, liksom Nalin Pekgul i sin senaste newsmillartikel. Men jag är mycket pessimistisk beträffande möjligheten att få en rätsida. Den fientlighet SD visar kommer bara att generera en polariserad motreaktion och förvärra saken ytterligare, är min dystra förutsägelse. Det bästa vi kan göra är tvärtom att lära oss leva med våra muslimer, vilket fakiskt inte är så svårt, då dessa folk till sitt temperament är ganska öppna av sig.
Ska jag vara mer personlig? Ja varför inte. Just de här folken har drag jag beundrar, de är hårda, rakryggade människor som jag personligen känner mycket gemensamt med. Har vi drömmar och visioner? Jag betraktar mig själv som patriot, och har förr rört mig en hel del i "högerextrema" kretsar av just det slag Sverigedemokraterna nu tvår sina händer för. Men jag har i princip lämnat det köret för jag delar inte deras rasism. Jag ser snarare våra främlingar - för främlingar är de - som ärbara gäster på obestämd tid av vilka vi kan lära en hel del och göra till bundsförvanter i vår egen nationella kamp. Om USA tycker jag INTE! Ekonomiskt är jag definitivt vänstersinnad, men i värderingsfrågor oförändrat radikalkonservativ, och den "högerextrema" rörelse jag finner intressantst är Svenska Motståndsrörelsen eller vad de heter, de där snaggade typerna med vackra svart-grön-vita fanor.
- Peter Ingestad, Solna
Skicka en kommentar