Nomenklaturan håller ihop

Artikel på SD-blogg om hur den politiska makteliten håller ihop för att utestänga SD och hur riksdagspartierna i mångt och mycket är av samma skrot och korn. Ursprungsartikeln från Expressen.

Svenska pass används av flyktingsmugglare

Svenskar som är på utlandsresa till Turkiet anmäler i allt högre grad att de tappar sitt pass. Efter ett tag så anmäler de sitt pass stulet, men inte alltför tidigt, då går det inte att använda passet. Därefter så utfärdas ett nytt pass åt den som "tappat" sitt pass. Det finns i Sverige ingen lag som gör det möjligt att stoppa utfärdande av nytt pass till en person, oavsett hur många gånger han tappat sitt pass. Staffan Tilling vid rikspolisstyrelsen säger så här i SvD.

Människosmugglare använder inte passen när de väl är spärrade utan personerna som förlustanmäler passen väntar tills personen som köpt passet kommit in i Sverige.

Det är dags för regeringen att agera nu, att inte göra något åt detta helt uppenbara missbruk av svenska pass är brottsligt i princip. Tidigare har bloggen skrivit om problemen med svenska pass, här står det om avancerad förfalskning av svenska EU-pass, här står det om människor som fått asyl på falska pass och här tar Wager upp samma sak. Billström har visat upp en monumental motvilja mot att åtgärda detta problem, med hänvisning till att han "vill veta mer". Den tidsfrist är definitivt över nu när Billström kan hänvisa till att han behöver ytterligare information, det är dags att handla nu. Det behövs i ett första läge en lag som gör det möjligt att stoppa utfärdande av nya pass till dem som regelbundet tappar sitt pass. Alla pass med märkliga inrese och utresestämplar bör kontrolleras mycket noga.

UPPDATERING:
En riksdagsledamot, Elisabeth Svantesson har reagerat på passfusket i alla fall, här och här kan vi läsa om det på hennes blogg.

Länk SvD

Extremvänstern och extremhögern

Focus har skrivit en ganska lång artikel om dessa extrema rörelser. Artikeln är intressant och innehåller en hel del fakta. Det första man måste fråga sig är om inte begreppen "vänster" och "höger" är fullständigt meningslösa nuförtiden. Exakt vad är det som gör Afa till vänster? Exakt vad är det som gör Nationalsocialistisk front höger? Det är möjligt att det med de klassiska begreppen kan konstateras att NSF är höger, men Afa har absolut inget med klassisk vänster att göra. Gamla arbetare vänder sig med avsky från dessa medelklassyngel som i de flesta fall är födda med en guldsked i munnen i något välbärgat villaområde. Rent teoretiskt är de för massinvandring, mot djurförsök, för homosexuellas rättigheter, för feminism och en del av dem är veganer. Inte något av detta är traditionell vänster, den klassiska vänstern var emot massinvandring p.g.a. den uppenbara lönesänkningseffekt detta har. Den klassiska vänstern hade inget med nutidens feminism att göra och inte fan var de gamla grovjobbarna veganer.

Just medlemmarnas klasstillhörighet tas upp i artikeln och är högintressant, så här står det i artikeln.

Gärningsmannaprofilerna är tydliga:

• Den autonome är mellan 16 och 24 år, nästan uteslutande etnisk svensk och kommer från välordnade hemförhållanden. Oftast skuldfri. Ett fåtal av de dömda är kvinnor men majoriteten är män. I några fall har föräldrarna maktpositioner i samhället. Drygt hälften bor i storstäderna.

• Vit makt-anhängaren är en något äldre, etnisk svensk man och kommer från trasiga hemförhållanden. De har ofta skulder till kronofogdemyndigheten och förekommer i brottsregistret. En stor andel har dessutom i personutredningarna konstaterats ha aggressionsproblem eller är diagnostiserade med exempelvis damp eller adhd. Flertalet bor i Göteborg och Stockholm, men det finns även anhängare på flera mindre orter runt om i landet.

Ja, dessa profiler kommer från dem som döms för brott i samband med aktioner. Det talar sitt tydliga språk. Dom som kommer från "vit makt" sfären kommer från trasproletariatet, har ofta bokstavsdiagnoser och är allt annat än medelklass. De som däremot hör hemma i den autonoma rörelsen kommer från ekonomiskt välbärgade förhållanden, en del av dessa har t.o.m. föräldrar som har maktpositioner i samhället. Hannes Westberg som blev känd då han sköts av polisen vid upploppen i Göteborg har en far som då jobbade som överläkare vid Sahlgrenska sjukhuset. Efter att Hannes blivit nedskjuten så framträdde hans far i SVT och kritiserade polisen. Bara en sådan sak ter sig helt omöjlig för dem som kommer från "vit makt" sidan, de har inga fäder som framträder i SVT eller jobbar som överläkare på något sjukhus. Man kan så här efteråt tycka att Hannes Westbergs far borde ha ägnat mer tid till att uppfostra sin son i stället för att kritisera polisen efter att hans faderliga värv visat sig undermåligt.

För tydlighetens skull är det bäst att nämna att denna blogg naturligtvis tar avstånd från allt politiskt våld och är emot alla de rörelser som nämns i Focus artikel, eller i alla fall inte sympatiserar med dem i den mån deras politiska agenda överhuvudtaget är känd.

Kul diskussion på Lodenius blogg

Anna-Lena Lodenius har fräckheten att påstå det alla redan märkt, att extremvänstern kommer från medelklassen och att skinnskallar kommer från något som Lodenius kallar trasproletäriatet. Nu är det så att trampar man på ömma tår så kommer det reaktioner. Nu på måndag morgon är det 106 kommentarer. Läs och delta.

Migrationsverkets generaldirektör på DN-debatt

Migrationsverkets generaldirektör, Dan Eliasson publicerar sig på DN och säger saker som inte är helt vanliga i svensk debatt. I ingressen på artikeln i DN-debatt så står det saker som gör att man sätter morgonkaffet i halsen, smaka på dessa ord av generaldirektören.

Vi måste bli bättre på att förklara våra beslut. Migrationsverket ska verka för ordning och reda i asylprocessen. Annars urholkas systemets legitimitet. Vi måste bli bättre på att förklara våra beslut. Bland annat måste Migrationsverket höja sin förmåga att motivera asylsökande att återvända. Vi måste vara tydliga med att asylsökande som inte är i behov av skydd ska återvända till sina hemländer.

Att Eliasson vågar nämna "systemets legitimitet" är starkt bara det. Visserligen låtsas Eliasson som att systemet har legitimitet i dag, vilket alla vet är fel, men ändå. Jag är helt oförstående när Eliasson pratar om att "höja sin förmåga att motivera asylsökande att återvända", har man fått avslag på sin asylansökan så vistas man olagligt i landet om man inte återvänder. Det är vad jag kan förstå en ren polisiär fråga, de som vistas olagligt i landet skall avvisas med hjälp av polis. Så går det till i alla andra länder på jorden utom i Sverige, här skall Migrationsverket höja sin förmåga att motivera asylsökande att återvända. När Eliasson säger att "vi måste bli tydliga med att asylsökande som inte är i behov skydd skall återvända till sina hemländer" så säger han faktiskt på samma gång att i dag så är vi inte tydliga med detta. Alla vet att så är fallet men det är i alla fall bra att Migrationsverkets chef säger det rent ut, eller nästan rent ut i alla fall.

Vidare pratar Eliasson om vikten att korta väntetiden för besked om asyl. I samband med detta så säger han så här.

Ett exempel på arbetssätt är det projekt som vi startar efter årsskiftet där flera tusen irakier ska få sina ärenden snabbehandlade.

Jag tolkar detta som att dessa irakier skall få asyl på löpande band helt enkelt. Någon annan tolkning är svår att göra. Det rakt motsatta, att de skulle få avslag rutinmässigt är inte troligt i dagens politiska klimat. Detta besked gör att vi ändå, trots alla stora ord, fortfarande står på ruta 1. Sverige tar ju emot ungefär hälften av alla irakier som flyr till väst och just irakier utgör ju den stora flyktingströmmen till vårt land. Vidare säger Eliasson så här.

I den aktuella debatten ligger fokus ofta på migration till Sverige som ett problem, inte som en möjlighet. Det gäller i synnerhet diskussionen om det stora antal asylsökande som för närvarande söker sig till vårt land från bland annat Irak. Man får inte glömma den tillgång som denna grupp utgör för Sverige. Med en åldrande befolkning behöver vi fler unga människor i vårt land.

Här hoppar Eliasson över skaklarna direkt. De som inte har skyddsbehov skall avvisas sade han ju innan i artikeln. Varför tar han då upp detta med hur positivt det är med flyktingar för vårt land? Börjar han redan tveka innan han ens har skrivit färdigt artikeln? Om det nu är så positivt med dessa flyktingströmmar så kan man undra varför Sverige är det enda landet inom EU som har denna generösa politik med t.ex. irakflyktingar. Vore det så positivt skulle sannolikt flera länder resonera som Sverige. Dessutom har jag svårt att se det positiva med ännu fler samhällen typ Rosengård. I Rosengård är 90 % arbetslösa, människorna lär sig inte svenska och lever hela sitt liv i en etnisk enklav som har ganska lite med samhället i övrigt att göra. Flyktingpolitiken skall inte ha något att göra med vårt demografiska läge i landet. Andra åtgärder skall påverka vår demografi, åtgärder som det är politikernas jobb och ansvar att taga.

Länk DN

Salemmarschen igen

Likadant varje år, människor som av media kallas "högerextremister" marscherar i Salem till minne av att en ung man, Daniel Wretström, fick halsen avskuren vid en busshållplats i Salem. Varje år hålls också motdemonstrationer av olika nätverk med namn som t.ex. "nätverket mot rasism". En orsak till mordet var att Wretström identifierades som skinnskalle, han skall också ha hamnat i bråk med några flickor den kväll han blev mördad. Som vanligt är det motdemonstranterna som utmärker sig för våld och skadegörelse. I år har de t.o.m. startat bränder. Jag är mycket nyfiken på varför de s.k. "antirasisterna" försöker bränna ner en skola, vad har en skola i Salem för koppling till nazism eller rasism?

I media så benämns demonstranterna regelmässigt som "högerextremister". Jag har ingen aning om vilka människor det är som går i tåget nuförtiden men de första åren var det många människor som gick i tåget som var allt annat än extremister. Nu har väl en utsållning av deltagarna skett, också tack vare media, så benämningen stämmer väl något bättre nuförtiden. Motdemonstranterna benämndes de första åren som "antirasister". Nu har deras beteende urartat så pass mycket att den mediala och politiska makten inte vill koppla ihop dessa våldsverkare med ett ord som "antirasist", nu kallas motdemonstranterna plötsligt för "vänsterextremister". Det är intressant hur den mediala och politiska makten använder språket, en doktorsavhandling hur språket används av olika makthavare skulle inte vara så dumt.

Vi kan också konstatera att i den "faktaruta" DN har så nämns inte den mördade Wretström vid namn. Det är i en faktaruta en styggelse och strider mot god publicistisk sed. Den mördade tonåringen hette Daniel Wretström, vågar ni inte skriva det DN? Det är möjligt att Wretström hade nazistiska sympatier, det är en smula oklart såvitt jag vet vad han egentligen stod för. Nazism är en avskyvärd lära som denna blogg tar bestämt avstånd ifrån. Nu är det så att i ungdomsåren så söker många förtvivlat efter något som kan upprätta en identitet och självförtroende. Har man en stökig uppväxt så kan man idémässigt hamna ordentligt fel. Som tur är finns det knappt någon människa som vid unga år hängav sig åt extremism, som vid vuxen ålder fortfarande håller fast vid dessa idéer. Vi som är lite äldre minns ju hur populärt det var vid sextiotalets slut att bekänna sig till Maoism och en massa andra märkliga och extrema "ismer". De personerna som bekände sig till dessa extrema "ismer" på sextiotalet räknas i dag ofta i dag till samhällets stöttepelare och har ofta stor villa, fin titel och en lön som inte går av för hackor. Lite självinsikt och en titt i backspegeln skulle vara mycket välgörande för de som högljutt brännmärker ungdomar som inte är gamla nog att ens veta vad politik och demokrati innebär.

Länk DN huvudartikel

Länk DN faktaruta

Länk DN motdemonstranter

Länk DN ett år efter mordet

Länk SvD