När Mehdi Ghezali satt fången på Guantánamo och speciellt när han släpptes 2004 så utmålades Ghezali som i princip oskyldig, även om ingen media direkt sade att han var oskyldig. Det var tal om rättsövergrepp och godtyckligt förfarande, Ghezali utmålades som utsatt för en stor orättvisa. Det beskrevs mellan raderna som om Ghezali enbart befunnit sig på fel plats vid fel tidpunkt. Värst av alla var journalisten Gösta Hultén, han anklagade i princip hela det svenska samhället för att inte ställa upp för Ghezali (länk-kubasvensken). Peter Althin och hans advokatbyrå kämpade för att Ghezali skulle få skadestånd från USA för sin tid han satt på Guantánamo. Detta gick nu inte men om Althin hade lyckats, var hade den stora summa gått som då skulle ha utbetalats, inte till terrorverksamhet väl? (länk –ger upp)
Nu är Ghezali åter i strålkastarljuset, han har gripits i Pakistan misstänkt för terrorism. Att det direkt är svårt att bevisa förstår nog alla. Han kanske befann sig i dessa oländiga områden tillsammans med ytterst suspekta typer för att förkovra sig i Koranstudier och öva sin fromhet. Alla människor har ju rätt att befinna sig var den så behagar. Om Ghezali fängslas återigen så är det säkert rättsövergrepp av inkonsekventa myndigheter med tvivelaktigt rättspatos, till skillnad mot det svenska rättssystemet som borde vara ett rättesnöre för resten av världen. Vi dömer ju ingen, speciellt ingen som misstänks för att undergräva det västerländska samhället, det kan ju så lätt bli propaganda för diverse nationella element.
Jag kritiserar egentligen inte Ghezali, han får väl delta i de krig han vill, och ta konsekvenserna av sina val naturligtvis. De jag kritiserar är svensk media som i princip alltid tar en märklig ställning och vinkling vid sådana här tillfällen. Hur skall man göra nu? Hur skall man ställa sig till alla de artiklar och nyhetsinslag man gjort tidigare om denne Ghezali? Skall man göra det mest bekväma och glömma allt som man tidigare skrivit om honom?
Länk DN
Länk SvD
UPPDATERING:
Allt fler ickeofficiella källor pekar ut Safia Benaouda, dotter till Helena Benaouda, som den unga svenska som gripits tillsammans med Ghezali. Benaouda har gripits tidigare i Somalia misstänkt för att ha deltagit i strider på den fundamentalistiska sidan. Media skildrade även den gången Benaouda som oskyldig (skulden var naturligtvis inte bevisad). Modern, ordförande i Sveriges musliska råd, gjorde då uttalanden i SvD om sin dotter enligt följande.
Hon är så envis. En glad och sprallig tjej som älskar tv, saltlakrits och sitt smink. Hon bryr sig om andra människor och tror gott om alla. Väldigt blåögd och väldigt mycket tonåring
När hon nu tänker tillbaka finns det ingenting som han gjort eller sagt som får henne att tro att han skulle vara extremist eller att han skulle ha haft politiska skäl att åka till Somalia.
Hon misstänker att det var möjligheten att se ett exotiskt land som lockade paret att åka till Somalia, tillsammans med andra från Sverige som de träffat i Dubai. Safia Benaouda drömmer om att jobba med bistånd. Kanske, tror hennes mamma, var det en nyfikenhet som fick henne att vilja se Somalia.
Kanske ville hon förlänga resan för att dölja sin graviditet för mig.
Länk SvD Helena Benaouda om sin dotter som gripits i Somalia
Kanske har dottern blivit gravid igen, kanske tyckte hon de norra delarna av Pakistan också var exotiskt, kanske överväldigades dottern Safia ännu en gång av nyfikenhet. En sak är säker, är dottern oskyldig är hon i varje fall väldigt, väldigt blåögd.
Länk Gudmundsson SvD
16 kommentarer:
Jag brukar läsa DI Börssnack då det hjälper mig att hålla koll på mina investeringar. Ett av deras forum kallas Filosofiska Grubblerier och där kan man posta sådant som inte är direkt aktierelaterat.
För ett eller ett par år sedan, ungefär då debatten om invandringen började få en ny inriktning, så kände man sig tvungna att införa hårdare regler:
"VÄNLIGEN RESPEKTERA DETTA!
På grund av en hårdare ton och alltför stor andel av inlägg som bryter mot Börssnacks regler tvingas vi tills vidare plocka bort alla strängar som berör invandring, konflikter mellan folkslag och liknande ämnen."
DI har varit en av de mest livrädda tidningarna på nätet, men nu är det något som hänt. Igår startades en tråd som listigt nog döptes till "Naiva svenskar" för att webbmastern inte omedelbart skulle plocka bort den. Idag när jag tittar är den fortfarande kvar, och tro mig när jag säger att det är ett paradigmskifte, ungefär som när Muren föll. Hittills 103 inlägg, och då har de förmodligen plockat bort 30 av de allra grövsta.
Ändå kan man läsa sådant som:
"Just nu hatar jag alla i detta land som på ett eller annat sätt orsakat att vi har sånt här jävla pack innanför vårt lands gränser. JAG HATAR ER!"
"Jaha, där fick förmodligen SD några röster till... suck...
Hur gick det till, och när började processen som skapade dagens dumnaiva svenskar?"
"Det som skrämmer mig är att usa kan börja snegla på sverige som en stat som stödjer terrorister. Vad fan gör vi då?"
"Lille Mehdi borde ALDRIG fått svenskt medborgarskap.
Svenskt medborgarskap borde överhuvudtaget inte delas ut såsom det görs idag"
Det kommer att bli svårt att få tillbaka tandkrämen i tuben men lita på att det kommer att göras försök.
Jag tycker mig också se ett paradigmskifte, tendenserna i alla fall. I kväll på SVT fick vi se hur Framstegspartiet i Norge diskuterade asylfrågor som vore fullständigt omöjligt i Sverige.
Rob: bevaka vad som skrivs om den 19-åriga kvinnan. Det är ju samma kvinna som för två år sedan greps för terrorism i Somalia. Och som även hon fixades hem till sverige av politikerna. Kan det månne vara för att hon är dotter till Helena Benouda, Sveriges muslimska råds Ordförande? Oavsett så är det med 99,9% säkerhet alltså åter dags för dennes dotter att beblandas med terrorism. Var kommer hennes åsikter från kan det vara så att det är mor de kommer från? Sveriges muslimska råd är väl insyltade med både moderater och Sossar?
Jag har hört talas om henne men aldrig läst något om henne tyvärr.
Safia Benaouda heter hon visst.
Safia Benouda greps tillsammans med hustrun till en amerikansk konvertit som nu är anklagad för terrorism. Om hennes Somalia äventyr kan du läsa här http://exilen.eu/showthread.php?tid=646&pid=9199#pid9199
Intressant är också att Safia bedömt har gifts innan hon fyllt arton då hon hade "fästman" och var gravid innan hon fyllt arton. Jag har svårt att tro att det skulle accepterats i mammans och hennes kretsar att hon skulle varit ogift. Sen har det ju givetvis varit en muslimsk vigsel utanför svenska samhället...
Det blir med al sannolikhet ingen självransakelse.
Media har redan börjat framställa Ghezali som ett offer där ännu lider av sviterna efter uppehället på Kuba i Guantanamo.
Det går t.ex idag att läsa en artikel av Mats Larsson: Det har suttit en del oskyldiga på Guantánamo och det direkt under rapporteringen om Ghezali.
Den artikeln har till föremål att fokusförskjuta och mellan raderna framställa Ghezali som ett (oskyldigt)offer.
Denna typ av vinkelskrivningar kommer media att fyllas med och knappast någon av de där då engagerade sig kommer att vidgå någon felbedömning.
Tyvärr arbetar svenska myndigheter för att få hem brottslingar som är svenska medborgare.
Det må vara mördare, knarklangare, pedofiler eller terrorister.
Så endera får myndigheterna fortsätta som tidigare eller så måste dom göra undantag för vissa typer av brott eller så måste dom kolla tidigare medborgarskap och föräldrarnas medborgarskap och föräldrarnas tidigare medborgarskap...
Med tanke på att Ghezali aldrig fälldes för något brott eller formellt anklagades förstår jag inte riktigt varför medias behandling av honom skulle vara upprörande. Jag, precis som resten av världen, vet inte vad han gjorde i området men man ska akta sig noga för att betrakta en människa som skyldig på grund av sådana indicier som att han suttit fängslade i år utan rättegång och utan anklagelse. Det luktar unket lång väg.
Om man ska bli upprörd över medias daltande med brottslingar borde man väl skriva om ett fall där någon faktiskt blivit känd. Klaga över rapporteringen kring Annika Östberg istället, där kan vi snacka skev journalistik.
@felicia
Tror du Ghezali är oskyldig efter det senaste gripandet ockspå? Att han befann sig på fel plats vid fel tidpunkt...TVÅ GÅNGER? Jag skrev faktiskt inget om det första gången, trots regeringsplan och allt. När jan nu blivit gripen EN GÅNG TILL så är väl tvivlen bortblåsta.
Vad gäller Östberg skrev jag att hon blev för hårt dömd i USA, men förmodligen skulle hon blivit alldeles för milt dömd i Sverige (frikänd förmodligen) ett mellanting mellan dessa två ytterligheter vore ju det optimala.
Robsten, Felicia!
Det är faktiskt inte första gången, inte ens andra gången Mehemd Ghezali sitter arresterad i främmande land under någon av sina långa semesterresor. Om jag har räknat rätt så är det den fjärde gången! Han måste vara den mest otursförföljde turisten någonsin.
Alltså:
1) Portugal - arresterad för misstänkt delaktighet i bankrån och juvelstöld
2) Pakistan/Afghanistan - misstänkt för samröre med al-Qaida, delaktig i fånguppror som kostade 17 personer livet
3) USA/Guantanamo - samarbete med al-Qaida
4) Inresa i Pakistan utan giltigt visum, misstänkt för samröre med al-Qaida, eventuellt förberedelse till terrordåd mot skandinaviska ambassader
Naturligtvis är Safia Benaouda oskyldig.
Lars Ohly har självklart heller aldrig varit kommunist och det var inte Hitler som startade andra världskriget. Det har dom sagt själva.
Jag måste få fortsätta på mitt tema om paradigmskifte. Idag har det startats en diskussion på huvudforumet Börssnack där det är nolltolerans mot icke-aktierelaterade diskussioner, en tråd med rubrik "bilbränderna m.m.". Något liknande har inte inträffat så länge DI haft en webbplats.
Samtidigt tillåter den andra bonniertidningen DN kommentarer på en artikel om Ghezalis gripande och även om de plockar bort varannan kommentar så utgör de som är kvar åsikter vi aldrig tidigare sett i MSM (mainstream media).
Det här är förmodligen inte två av varandra oberoende redaktionella beslut av DI och DN utan något som beslutats högre upp. Jag håller inte för otroligt att vi från och med nu kommer att röra oss mot en dansk situation i den svenska debatten.
@Felicia:
"Med tanke på att Ghezali aldrig fälldes för något brott eller formellt anklagades förstår jag inte riktigt varför medias behandling av honom skulle vara upprörande."
Därför att han behandlades som en krigshjälte och därför att media struntade i Dawit Isaak som greps ungefär samtidigt.
"Jag, precis som resten av världen, vet inte vad han gjorde i området men man ska akta sig noga för att betrakta en människa som skyldig på grund av sådana indicier som att han suttit fängslade i år utan rättegång och utan anklagelse. Det luktar unket lång väg."
Det handlar om hur media och regering/riskdag behandlade situationen, inte att reda ut om han var skyldig eller inte vilket vore helt meningslöst här på en blogg.
"Jag håller inte för otroligt att vi från och med nu kommer att röra oss mot en dansk situation i den svenska debatten."
Ja, man kan ju alltid drömma och hoppas...
Lilla hycklande "Felicia" skrev:
"Jag, precis som resten av världen, vet inte vad han gjorde i området men man ska akta sig noga för att betrakta en människa som skyldig på grund av sådana indicier som att han suttit fängslade i år utan rättegång och utan anklagelse. Det luktar unket lång väg."
Visst, visst du har rätt.
Men jag utgår samtidigt ifrån att du tillhör de påstått fördomsfria fisförnöma PK-människor som så fort de nalkas en Sverigedemokrat utan vare sig rättegång eller bevis är beredd att omedelbart förklara denne person som jordens avskum på stående fot, utan att du överhuvudtaget känner till något mer om denne person.
Så sluta snacka en massa skit !
Skicka en kommentar