torsdag, maj 10, 2007

Wiehe tar priset i oförskämdhet

Något som kallas Öresundskommittén hade bjudit in Mikael Wiehe för lite underhållning. På mötet skulle arbetsmarknadsfrågor diskuteras samt en del andra viktiga frågor. Med på mötet var den danska drottningen Margrethe och det svenska kungaparet. I DN står det,

- Många danskar bor i Malmö för att det har stiftats lagar som förbjuder dem att leva i Danmark med den de älskar för att han eller hon kommer någon annanstans i från. Det är en skam! Och i Sverige hör man allt oftare människor tala om pölse­fascismen.

Att på detta sätt genera både den danska drottningen och det svenska kungaparet när man är inbjuden som underhållare är mycket fult, ja det är direkt bedrägeri. Wiehe har valt att vara underhållare och inte politiker, han hade dessutom alla möjligheter att säga nej till "gigget" om han så önskat. I stället tackade han ja till spelningen och gaget antagligen, samt tog tillfället i akt att kritisera ett annat lands flyktingpolitik. Du är inte dansk Wiehe, du röstar inte i Danmark och har formellt inte ett skit med att göra vilken flyktingpolitik danska folket valt genom demokratiska val. Wiehe tar så själklart rollen som hela Sveriges representant också, detta vid en tillställning som skulle handla om helt andra saker och där båda kungafamiljerna var representerade. Den här gången tror jag du gjort bort dig rejält Wiehe, men vi får väl se om jag har fel.

Länk DN

Länk SvD

Andra bloggar om:

78 kommentarer:

Anonym sa...

De som bjöd in kungaparen var de som gjorde bort sig.

Anonym sa...

Tyckter att Mikeal Wiehe har all rätt att uttala sig om Danmarks flyktingspolitik. Skönt att nån vågar sticka ut haken lite och säga vad dom tycker.

Robsten sa...

Är du för samma princip om t.ex. danska underhållare framförde sina åsikter vid liknande tillställningar i Sverige?

Kristina sa...

De som trodde att Wiehe bara existerar för underhållning gjorde bort sig.

För det första: vem i helskotta inbillar sig att Mikael Wiehe "representerar Sverige".

För det andra: är kungapar särskilt känsliga och faller ner döda inför sanningen?

För det tredje: Vi talar om Mikael Wiehe. Skärpning. När valde han att vara "underhållare"?
Jag har sett honom växla från söta låtar till gamla hoola-låtar, och bli brinnande, arg. Om man inte fattar att det lever i honom får man väl slylla sig själv? Och om han hade låtit allt vara gulligt och fint, hade jag blivit djupt besviken.

För, är inte drottningen gift med en invandrare? Eller kronprinsen? När ska vi sluta värdera människor?

"Demokratiska val"
Sure. Men vem som helst vet att det inte är den exakta politiken man väljer, och till och med du borde förstå att det här inte är någon "svensk smäll på fingrarna mot Danmark". För vad har vi att vara stolta över?

Inget annat än de som vågar stå på sig.

Robsten sa...

En sak har du rätt i, man väljer inte någon exakt politik, för då hade Sverige haft liknande politik som Danmark, det är också det som gör det extra pennibelt.
Att på detta sätt blanda sig i ett annat lands politik är ytterst anmärkningsvärt. Tänk dig motsatsen, en dansk underhållare kritiserar VÅR politik på skansen när svenska kungafamlijen är där, då tror jag din tolerans skulle vara av en helt annan kaliber.

Anonym sa...

Lika mycket som du har rätt att kommentera hans utalande har han att kommentera andras politik. Det är detta bland annat som kallas demokrati. Genom att göra just detta så försvaradehan bland andra även din rätt till det fria ordet.

Anonym sa...

från din presentation:
"När jag sökte efter orsaker till detta hittade jag en orsak som överskuggade alla andra orsaker, det var den politiska korrektheten, dagens hot mot yttrandefrihet och demokrati."

fasen... paradoxalteori nästa?

Metin sa...

"Är du för samma princip om t.ex. danska underhållare framförde sina åsikter vid liknande tillställningar i Sverige?"

Inte jag som skrev kommentaren du besvarade men öh, ja, givetvis.

Skulle inte du föreställa pro-yttrandefrihet? Selektiv yttrandefrihet snarare.

Robsten sa...

Så denna yttrandefrihet gör att jag kan vräka ur mig mina politiska åsikter på en nobelmiddag? Ni har missförstått något i grunden, ingen förespråkar att Wiehe skall åtalas för sin frispråkighet, jag skulle aldrig anmäla honom för det plumpa han gjort, därmed faller hela yttrandefrihetsresonemanget. jag tycker däremot att han framfört sin lagsdadgade åsikter vid ett ytterst olämpligt tillfälle, dessutom så tog han alla med överrumling.
Att vi har yttrandefrihet innebär inte att vi kan lufta våra åsikter när som helst. Jobbar jag som lärare får jag knipa ihop om mina privata politiska åsikter under arbetstid, jag tror de flesta fattar detta.

Preben sa...

Först ett faktafel....

"Du är inte dansk Wiehe"
Fast det är ju precis vad han är. Han är uppvuxen i köpenhamn och har en dansk fader.

...och sen ett, "Heja Mikael!"

Metin sa...

Ditt problem med Wiehes beteende är alltså att han inte var politiskt korrekt...

Starkt jobbat Robert.

Anonym sa...

jo, det är iofs sant att du inte bör vädra dina mest svampinfekterade åsikter inför ett gäng småungar, men om jag inte minns fel är kungaparen både myndiga och representanter för sina länder.

och anmäla förresten? jag vet inte vilken sorts totalitär militärdomstol du tror är kopplad till kungligheter, men det är inte (så vitt jag vet) olagligt att kommentera politik inför dem; vare sig på eller av scenen.

så ja, med andra ord har det här i allra högsta grad att göra med yttrandefrihet. eller måste man hålla sig till reglerna? vad hände med det där politiskt korrekta som var det största hotet?

Anonym sa...

Wiehe, den fan, garvar hela vägen till banken i sin Mercedes, en äkta kommunist.

Anonym sa...

Hur kan detta vara pinsamt eller oförskämt? Han säger ju bara det som är sant? Danska invandringslagar är i dag det största hotet i Norden mot en riktig fri värld och ett bra exempel på de trista ökade spänningar mellan kulturer och religioner i Skandinavien.
http://www.tegis.wordpress.com

Frostberg sa...

Wiehe, som är halvt dansk, var inbjuden för att tala om sin uppväxt som Öresundsborgare i både Danmark och Skåne.

Han skulle alltså inte bara sjunga en trudelutt, utan var också inbjuden för att tala, även om den politiska kommentaren säkert inte var beställd.

Robsten sa...

För det första så har Finland fan så mycket strängare flyktingpolitik än vad Danmark har, Finland hör till Noden. Så vad skall Wiehe säga till den finske presidenten när han får chans? (han får ju aldrig mer någon chans)och är det då inte Finland som hotar?
Sverige är unikt i själva verket när det gäller flyktingpolitik, sedan går Wiehe ut och kritiserar Danmark, ett annat lands flyktingpolitik. Jag visste inte att Wiehe hade danskt medborgarskap, i själva verket är jag förvånad att han har det kvar, om han nu är så kritisk. Han bor i alla fall i Malmö, dock inte i Rosengård, där han skulle konfronteras med sina ideologier.
I själva verket är Wiehe politisk korrekt, han står för samma politik som Sveriges riksdagsmän och svensk media. Att tillfället var så illa valt gjorde det till i högsta grad inkorrekt, men BUDSKAPET var ju essensen av politisk korrekthet. det är ju kritikerna av flyktingpolitiken som är politiskt inkorrekta, försök inte vända svart till vitt.
Sedan sade jag mycket tydligt att jag inte ansåg det olagligt, har vi svårt med läskunnigheten här?

Anonym sa...

Modigt Wiehe!

Som nån sa, skönt att han vågar sticka ut hakan och säga det rätta, ÄVEN inför 'känsliga kungligheter'.

Grue sa...

Det handlar inte om vad man säger, det handlar om att det måste finnas sfärer i samhället som är fria från politik. PK-ismen invanderar allt i samhället, ingenstans går man fri - genuspedagoger på dagis, politiska fackförbund och hyresgästföreningar, "fria" organisationer anknutna till sossarna, obligatoriska studentkårer som ger bistånd(!), etc., etc.

Wiehe är en monumental fjant. Klistrar in ett inlägg från flashback som visar hans intellektuella nivå:

Wiehe är en intellektuell härdsmälta av Tjernobylproportioner. Håll till godo med denna läckerbit:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/0003/06/wiehe.html


Citat:
Den sjätte låten bär titeln ”Fråga Guillermo Marquez Jara”. I refrängen dyker även namnen Tommy Zethraeus och Mattias Flink upp.
Sveriges mest hatade mördare omsjungna av en av landets mest älskade vissångare.
Tanken är att belysa det växande utanförskapet i Sverige.

”Får förklaring till varför saker sker”
– Om man håller folk nedtryckta och utanför tillräckligt länge kommer det till slut att explodera i ansiktet på samhället. Det är min tanke med sången.

...

Skulle du kunna skriva en sång om Jackie Arklöv och Tony Olsson också?
– Absolut inte. Jag ser inte dem som offer på samma sätt och kan inte känna med dem som med Flink, Jara och Zethraeus


Den totala inkonsekvensen, intellektuella ohederligheten och antiförnuftet personifierat.

Läs även sångtexten. Stor lyrik!

Anonym sa...

All heder till Wiehe!

Någon gång skall väll även kungligheter få höra sanningen.

Metin sa...

"Politisk korrekthet" har inget absolut värde. Det finns åsikter som är politisk korrekta i dina kretsar, andra som är det i Wiehes. Uppenbarligen är du inte emot fenomenet "politisk korrekthet", utan bara folk som är politiskt korrekta på ett annat sätt än dig själv.

"det är ju kritikerna av flyktingpolitiken som är politiskt inkorrekta"
I detta fall Wiehe...

Uppenbarligen måste man vara politiskt korrekt på DITT sätt, att vara politiskt inkorrekt är bra, men bara när man spelar efter dina regler.

Du skjuter ditt eget skepp i sank ganska effektivt Robsten. Kanske är dags att uppdatera din profil?

Laban sa...

Yo Robsten, du missar poängen. Just vid en Nobelmiddag borde folk uttrycka sin politiska uppfattning. Just då, för då hörs de.

Och om du inte fattar skillnaden mellan att vara lärare och att vara musiker är du helt ute och seglar.

Anonym sa...

Det är väl klart att Weihe får anses vara politiskt korrekt. Han hade ju knappast blivit inbjuden till att hålla tal annars. Och visst är det oförskämt att häva ur sig "Och i Sverige hör man allt oftare människor tala om pölse­fascismen" mitt inför danska kungaparet.

Däremot tycker jag du drar i lite väl höga växlar när du skriver att "det är direkt bedrägeri".

Grue sa...

""Politisk korrekthet" har inget absolut värde. Det finns åsikter som är politisk korrekta i dina kretsar, andra som är det i Wiehes."

Nej, så är det inte. Sd:s medlemmar blir uteslutna ur fackförbund och Sd blir allmänt trakasserade i media och på massa andra vis. Bara det att man har haft en debatt om man öht ska prata med Sd - säger inte det nåt om att Sd inte är särskilt politiskt korrekt?

PK-begreppet är definitivt relevant och viktigt även om det missbrukas ibland. Det gör dock inte robsten.

Tydligen var Wiehe den ende som stod för nån slags politiskt statement, enligt den här pro-Wiehe-bloggen:

http://frostberg.blogsome.com/2007/05/10/p185/

Uppenbarligen var detta inte en passande plats för ett uppträde av den här sorten. Det har inget att göra med vad för politik Wiehe förde, utan att han öht började prata politik. Däremot är han förstås i sin fulla rätt att yttra såna här åsikter t ex på en konsert.

Se även mitt inlägg om politikens invasion av alla samhällets sfärer ovan.

Finns också en låt på länken där han också angriper Sarkozy.

olof sa...

Apropå diskussionen om politisk korrekthet så vill jag påpeka att politisk korrekthet i första hand är en METOD och inte en åsikt som många människor verkar tro. I korthet skulle man kunna säga att en politisk korrekt åsikt är en åsikt som försvaras med politiskt korrekta metoder. För en förklaring av vad som menas med med politiskt korrekta metoder kan man läsa exempelvis http://www.resonproduktion.com/PolitiskaKorrektheten.pdf

Robsten sa...

Men...vad trött jag blir. Det är ofantlig skillnad på att vara politisk inkorrekt (modig om ni så vill) för det budskap man för fram, än att vara det för att man gör det vid helt fel tillfälle (tycker inte ens det skall kallas PK-inkorrekt). Budskapet Wiehe förde fram var ju helt politiskt korrekt i Sverige i dag (fast vindarna börjar vända så smått) det han gjorde var att föra fram det vid ett mycket ovanligt (enligt mig olämpligt) tillfälle. Ni kan kalla han modig om ni vill , detta skadar säkert hans karriär, men budskapet var PK, helt klart. det förändras dock, vad som är PK, på trettiotalet så var rasbiologi högsta PK, i dag är det mångkultur, i morgon vet vi inte vilka av oss som är PK och PK-inkorrekta. De som är PK har dock en tendens att vända kappan efter vinden, om jag blir PK i framtiden så kanske en del av er kommer att dela mina åsikter, men av helt andra orsaker.

Pekå sa...

Robsten, bra att du säger ifrån när tungor slinter så att demokrati och yttrandefrihet hotas – Keep up the good work!

Skulle du kunna göra en lista över vilka saker man inte får säga, och till vem man inte får säga det? ... det kan vara bra att ha ifall man någon gång tvekar om vad som är den rätta läran.

(PS: jag har redan kryssa för tala _aldrig_ politik med någon kunglig, men det var ju ganska självklart, eller hur?)

Robsten sa...

Ja PK kan beskrivas som en metod. Jonathan Friedman har gett klara definitioner av denna metodik, bl.a. när Wiehe började svamla om fascism (pölse­fascismen) så var det stigmatisering av meningsmotståndare, klar PK-metodik.

Robsten sa...

För tredje gången, ingen har påstått att Wiehe gjort något OLAGLIGT, ingen anmälan, inget straff, han FÅR säga vad fan som helst. Nu har jag sagt detta FÖR TREDJE gången, fatta!!!

olof sa...

Att påstå att det var modigt av weihe att säga det han gjorde finner jag rent utsagt komiskt. Att smäda Danmark och danskarna är ju populärt bland journalister i Sverige. Det som weihe sa har det väl för fan upprepats i svensk massmedia massor av gånger. Det är ju inte direkt så att weihe sa något nytt. Personligen tycker jag weihe mest framstår som massmedias lydiga lilla pudel efter sitt "kontroversiella" uttalande.

Metin sa...

"Nej, så är det inte."

Öh, jo.

"Sd:s medlemmar blir uteslutna ur fackförbund och Sd blir allmänt trakasserade i media och på massa andra vis. Bara det att man har haft en debatt om man öht ska prata med Sd - säger inte det nåt om att Sd inte är särskilt politiskt korrekt?"

Ta ett djupt andetag och läs en gång till, du missar hela poängen och argumenterar med någon/något du själv skapat.

Jag försöker igen.

Det finns saker som är PK i SD-kretsar också. Det finns i ALLA kretsar. Mina och dina. Om du förnekar detta och tror att du är någon slags felfri ängel så är det lika bra att vi avslutar diskussionen på en gång.

Så ditt/ert/Robens problem är uppenbarligen inte PK rent generellt, utan den PK-het som går stick i stäv med din/era/hans åsikter. Fullt förståeligt och extremt normalt, men att försöka framställa sig som generellt anti-PK samtidigt som man försvarar en PK-hållning med sitt "egna" PK som grund, får en ju lätt att framstå som en smula skenheligt.

Dag sa...

Wiehe har tydligen inte lärt sig av M Ribbing o andra ädla DN-medarbetare hur man bör uppträda vid högtidliga tillfällen.
Har borde veta att han var där som en narr - inte som Mikael Wiehe, som alla vet är en engagerad vänsterkille, som alltid säger vad han tycker.
Eller?
F ö är det väl inte så att danska drottningen reagerade negativt? Hon lär ju själv vara kritisk t den danska rasismen, så Wiehe visste nog vad han gjorde.
Om nån var pinsam så var det elitblaskan DN. Igen. Och kanske nån annan som försöker vara högborgerligt överlägsen?

Jeriks sa...

Bjuder man i Wiehe får man räkna med uttalanden och åsikter, kungapar eller inte på plats. Det ingår liksom i hans roll som underhållare och artist. Fattar man inte det, eller vilken position han talar från, är det inte så konstigt att man upprörs över innehållet i hans "gärning" som politisk textförfattare.

Oavsett vad man tycker om Wiehe så kan det konstateras att det behövs fler som likt honom säger ifrån även när det är lite "ofint". Se bara på Robstens upprördhet. I och med den har Wiehe per definition fyllt alla tänkbara kriterier för berättigande...

Metin sa...

För övrigt måste jag erkänna att jag inte förstår att du (Robsten) är så upprörd över att folk kritiserar andra länder än sina egna. Jag menar, du har såklart aldrig gjort dig skyldig till att kritisera andra länder än Sverige?

Om vi skall följa din linje, så skulle du bli fly förbannad om en dansk musiker kom hit och kritiserade Sveriges flyktingpolitik och insinuerade att den borde vara mer i linje med den som SD förespråkar.

I min mening så har inte yttrandefriheten några riksgränser. Ett sådant ställningstagande är ju rent ut sagt pinsamt.

Robsten sa...

Dag så drottningen nickade instämmande när Wiehe sade
" Och i Sverige hör man allt oftare människor tala om pölse­fascismen, avslutade Mikael Wiehe sin attack."
Skulle inte tro det, ett utslag av svensk självgodhet att ens tro det.
Sååå Jeriks, man får uttala sig i rakt motsatt politisk hållning om det är lite "ofint"?
Den stora upprördheten rör väl snarast att Danmark varit "ofina" nog att i demokratisk ordning valt en annan väg än Sverige, att det inte kan kritiseras på politisk väg gör att det svider lite extra i skinnet.

Anonym sa...

Vad är det för djä..a snack? jag tror knappast att värken det Danska eller det Svenska hovet bryr sig så mycket om vad en ultrakomunist som Wihe utalar sig om! Dom har nog varit ute i världen tillräkligt för att inse att något är SJUKT!!!!!!

Anonym sa...

Jag minns när Wiehe försvarade Sovjetkommunismens illdåd. Det var inte många är sedan.

Jens sa...

Wiehe är en kommunistidiot, men Kungahuset får skylla sig själva, de visste väl vem de bjöd in.

olof sa...

Jag vill inte verka tjatig men jag vill än en gång tipsa om http://www.resonproduktion.com/PolitiskaKorrektheten.pdf

PK-fenoment blir menlöst om man inte har metod-aspekten av PK i åtanke. Det är nämligen endast om man har metod-aspekten av fenomenet PK i åtanke som man på ett stringent sätt kan analysera om en åsikt kan anses vara PK eller inte.

Anonym sa...

jag är ganska säker på att man får uttala sig i "rakt motsatt politisk hållning" vare sig det är "ofint" eller fint. jag är även ganska säker på att de kan kritiseras "på politisk väg", som du uttrycker det. däremot kan man inte kritisera dem för att inte vara demokratiska, vilket inte har med saken att göra. att kritisera en demokratiskt genomförd politik är fullt rimmligt.

olof sa...

" För övrigt måste jag erkänna att jag inte förstår att du (Robsten) är så upprörd över att folk kritiserar andra länder än sina egna. Jag menar, du har såklart aldrig gjort dig skyldig till att kritisera andra länder än Sverige?

Om vi skall följa din linje, så skulle du bli fly förbannad om en dansk musiker kom hit och kritiserade Sveriges flyktingpolitik och insinuerade att den borde vara mer i linje med den som SD förespråkar.

I min mening så har inte yttrandefriheten några riksgränser. Ett sådant ställningstagande är ju rent ut sagt pinsamt. "

Jag måste fråga dig en sak metin. Är du läskunnig ? Robsten ( eller någon annan som kommenterar på denna bloggen än så länge för den delen ) har inte påståt att det weihe sagt borde vara olagligt eller förbjudet. Man har påstått att det weihe sa var OLÄMPLIGT att säga inför det danska kungaparet. Blogginlägget har således inget med yttrandefrihet att göra som du av någon anledning verkar tro.

Anonym sa...

användningen av "yttrandefrihet" kommer från robstens presentation av sig själv, där han skriver att "När jag sökte efter orsaker till detta hittade jag en orsak som överskuggade alla andra orsaker, det var den politiska korrektheten, dagens hot mot yttrandefrihet och demokrati."

mao, blogginlägget har med robsters logik att göra, vilket har med yttrandefrihet att göra. allt detta nämns ovan. nästa gång kanske du bör läsa innan du ifrågasätter andras läsförmåga?

Tomas sa...

Micke rules

Grue sa...

Metin/ Visst finns det säkert saker som är "PK i Sd-kretsar också. Poängen är att anti-Sd-grupperingarna har samhället i ett järngrepp och inte skyr några medel för att slå ner Sd - som såna saker jag nämnde. Kan du visa hur folk som kritiserat Sd blivit uteslutna på detta sätt?

Politiskt korrekthet är dels en debattstil, men det är också att folk inte får tycka vad dom vill utan att riskera problem. I båda dessa avseenden lider Sverige av svår politisk korrekthet.

Att drottningen var där är naturligtvis inte poängen. Det är bara ett försök att plocka billiga känslopoänger att älta om det där. Poängen var att det inte var ett forum där han hade rätt att hetsa mot Sd, Danmark och Sarkozy.

Ska folk med t ex nazistiska åsikter också få ställa sig och börja framföra dom på såna här tillställningar? Eller är det bara folk med "rätt" åsikter som har rätt att börja pracka på andra vad dom tycker i tid och otid?

olof sa...

" användningen av "yttrandefrihet" kommer från robstens presentation av sig själv, där han skriver att "När jag sökte efter orsaker till detta hittade jag en orsak som överskuggade alla andra orsaker, det var den politiska korrektheten, dagens hot mot yttrandefrihet och demokrati."

mao, blogginlägget har med robsters logik att göra, vilket har med yttrandefrihet att göra. allt detta nämns ovan. nästa gång kanske du bör läsa innan du ifrågasätter andras läsförmåga? "

Exakt vad avser du med "Robstens logik" ? Robsten ger nämligen ingen egen defenition av yttrandefrihet i sin presentation. Så det är väl ändå rimligt att anta att Robsten avser den allmänt gällande defenitionen av yttrandefrihet. Och om inte jag inte misstar mig helt så reglerar yttrandefriheten vad som får och inte får sägas enligt lagen. Inte vad som anses vara olämpligt respektive lämpligt att säga inför en främmande makts kungapar. Det faller snarare inom ramarna för vett och etikett, inte yttrandefrihet.

Metin sa...

"Robsten har inte påståt att det weihe sagt borde vara olagligt eller förbjudet."

Jag citerar:
"Att på detta sätt genera både den danska drottningen och det svenska kungaparet när man är inbjuden som underhållare är mycket fult, ja det är direkt bedrägeri."

Antar att det beror på hur bokstavligt vi skall välja att tolka honom. Vi har uppenbarligen gått bortom "vett och etikett" om vi börjar prata om bedrägeri.

Men visst, han tog avstånd från det (att det skulle vara olagligt) senare. Det förklarar fortfarande inte varför han är så upprörd över att folk kritiserar andra länder än sina egna (när han med all sannolikhet kritiserar andra länder än Sverige själv), vilket var själva huvudpunkten i mitt inlägg. Något som givetvis glatt ignorerades.

Jorma sa...

Skulle velat se anhängarna till Wiehes uttalande om det varit en Sverigedemokrat som spytt galla på Pk,vänsterextemisterna och dess ledare Lars Ohly istället! då jävlar hade dom gnällt vänsterpacket.

Metin sa...

"Kan du visa hur folk som kritiserat Sd blivit uteslutna på detta sätt?"

Det är förmodligen inte helt befängt att tro att folk har blivit uteslutna ur SD pga avvikande åsikter, vare sig det varit åt höger eller vänster.
Det viktiga är ju inte vilken skala det sker på (även om det per automatik blir tristare på stor skala), utan fenomenet i sig. Jag skriver glatt upp på att PK är skit. Men det gör inte den lille mannens PK-metoder mer rätt än den stores bara för att han är underdog.

"Ska folk med t ex nazistiska åsikter också få ställa sig och börja framföra dom på såna här tillställningar? Eller är det bara folk med "rätt" åsikter som har rätt att börja pracka på andra vad dom tycker i tid och otid?"

Ingen blir gladare än jag om nazisterna väljer att göra bort sig på en dylig tillställning.

Grue sa...

"Det är förmodligen inte helt befängt att tro att folk har blivit uteslutna ur SD pga avvikande åsikter, vare sig det varit åt höger eller vänster."

Ja men snälla, kan du inte se skillnaden mellan att bli utesluten ur ett parti för att man har avvikande åsikter (har ju hänt massa ggr i alla partier, är inget konstigt med det) och att bli utesluten ur fackförbund eller sparkad från jobbet? På det har vi medias som dom själva erkänner skamliga behandling av Sd.

Det där med nazismen tror jag helt enkelt inte på att du tycker, så vi släpper det.

Nisse sa...

Kommentarerna här visar rätt bra på hur den politiska korrektheten fungerar:

Så länge man talar till moraliskt sämre människor som begriper sämre så är det helt i sin ordning att framföra sin åsikt oombedd, och det är därför PC-armén ovan jublar över Wiehes tilltag.

Betydligt modigare hade det ju varit att ställa sig upp och kritisera islamismen inför kungligheterna - med t.ex. Jon Voigts ord - men då hade troligen inte Wiehes supportrar jublat över hans mod eller politiska inkorrekthet, eftersom han då kritiserar moraliskt högre stånde (nämligen vänsterfolk) och de som begriper bättre än honom.

Mikael Wiehe ger genom sitt pinsamma tilltag prov på politisk korrekthet i sitt prydno, genom att säga gammal skåpmat som ältats i media i åratal till kungligheternas leda, samtidigt som han ger sken av att säga något förbjudet och överraskande, som representerar en högre moral och en insikt, inte en åsikt.

Om en välkänd artist ställde sig upp på en spelning och sade att han stödde SD, hade det varit modigt, inkorrekt och överrumplande på det sätt som som Wiehe och hans PC-armé inbillar sig att det här var.

Metin sa...

Om man blir kickad för att man inte ställer sig lydigt i ledet så är det ju samma skit, om än på mindre skala. Och jag är övertygad om att det framkommer, i alla partier, SD inkluderat.

"Det där med nazismen tror jag helt enkelt inte på att du tycker, så vi släpper det."

Haha, va? Det är min åsikt till 100% och jag står för den. Du måste komma ihåg att jag inte är den du föreställer dig. Din bild av mig är förmodligen extremt felaktig, så utgå inte från den bilden utan ifrån vad jag säger, tack.

Anonym sa...

olof:

Logiken är sådan att en person som värnar om sin egen rätt att uttrycka sig fritt (vilket jag tolkar det som att Robsten gör i sin tolkning av yttrandefrihet, och inte att han vill bli förbjuden att uttrycka sig), han värna även om andras rätt att uttrycka sig fritt. det har inget med olagligt eller lagligt att göra, utan enbart det paradoxala i dessa 2 ståndpunkter.

eller för att närma sig hans paradoxala logik från en annan vinkel:
det är alltid opassande att vara sverigedemokrat när det är invandrare närvarande. Med Robstens logik måste därför sverigedemokraterna genast dölja vad dom står för i tv, radio, på gatan om någon med annan etnisk bakgrund än svensk är åhörare, tittare eller närvarande. att göra något annat vore "opassande".

Grue sa...

"Om en välkänd artist ställde sig upp på en spelning och sade att han stödde SD, hade det varit modigt, inkorrekt och överrumplande på det sätt som som Wiehe och hans PC-armé inbillar sig att det här var."

Det är så självklart att det nästan är pinsamt att säga det, men väl formulerat.

Dock vore även nåt sånt malplacerat på en tillställning som denna, som jag tidigare sagt.

Grue sa...

"Om man blir kickad för att man inte ställer sig lydigt i ledet så är det ju samma skit, om än på mindre skala. Och jag är övertygad om att det framkommer, i alla partier, SD inkluderat."

Du är för korkad för att fortsätta diskutera med. Tror dock att andra som läst mina inlägg förstått och tagit till sig.

Metin sa...

"Du är för korkad för att fortsätta diskutera med."

Personangreppen brukar komma fram när man har svårt att ge svar på tal.

"Tror dock att andra som läst mina inlägg förstått och tagit till sig."

Om du upprepar det där tillräckligt många ggr så tror du snart själv på det. Lycka till.

Metin sa...

"Betydligt modigare hade det ju varit att ställa sig upp och kritisera islamismen inför kungligheterna - med t.ex. Jon Voigts ord - men då hade troligen inte Wiehes supportrar jublat över hans mod eller politiska inkorrekthet, eftersom han då kritiserar moraliskt högre stånde (nämligen vänsterfolk) och de som begriper bättre än honom."

Sen när är islamister vänsterfolk?

olof sa...

"Vi har uppenbarligen gått bortom "vett och etikett" om vi börjar prata om bedrägeri"

Nja. "direkt bedrägeri" kan ju helt enkelt vara en anmärkning på det bedrägliga i att weihe var inhyrd som underhållare men istället lekte politisk agitator inför en främmande makts kungapar. Men som du mycket riktigt anmärkte så är detta en tolkningsfråga.

Sen tycker jag inte att weihes tal om "pölse­fascismen" är kritik utan mera ett rent påhopp. Men även detta är förstås en tolkningsfråga.

Jag blir själv lite upprörd när en underhållare börjar babla om "pölse­fascismen" i ett live-framträdande mitt framför danska kungaparet. Hade han gjort ett dylikt uttalande i ett krogframträdande eller liknande hade så hade inte detta stört mig nämnvärt även om jag inte precis kan säga att jag håller med honom. Men som sagt så är detta en fråga om vett och etikett och inte yttrandefrihet.

Nisse sa...

"Sen när är islamister vänsterfolk?"

Det var oklart formulerat av mig, men om du läser i länken vad Jon Voigt sa, så tror jag du - eller åtminstone den som försöker - förstår. Han kritiserade samtidigt vänsterns flathet och Bush-hat i frågan.

Annars håller jag med Grue, men säger inte att du är för korkad, utan att du resonerar för korkat för att det ska vara konstruktivt att diskutera med dig eller ens ta dig på allvar.

Att det behövs någon form av "politisk korrekthet" i ett parti är självklart, men att det ska krävas för att få en anställning vid ett universitet att man hyser vissa politiska åsikter är en helt annan sak. Att prata om politiskt korrekthet inom partier är bara att lägga ut dimridåer och ointressant i frågan, eftersom det handlar om situationer och institutioner som ska vara politiskt neutrala för att vi ska ha åsikts- och yttrandefrihet värd namnet. Att vi inte har det i Sverige idag, har Robsten helt rätt i.

olof sa...

" det är alltid opassande att vara sverigedemokrat när det är invandrare närvarande. Med Robstens logik måste därför sverigedemokraterna genast dölja vad dom står för i tv, radio, på gatan om någon med annan etnisk bakgrund än svensk är åhörare, tittare eller närvarande. att göra något annat vore "opassande". "

Personligen tycker jag man får skilja mellan formella och informella tillställningar. Kalla mig gammaldags, pompös eller vad ni vill men är en främmande makts kungapar inbjudna så är tillställningen i allra högsta grad formell. Eller för att ta ett exempel. Om jag är på en viss persons begravning ( en mycket formell tillställning ) så anser jag att det är det mycket opassande att prata illa om den avlidne. På en informell tillställning ( ett krogframträdande exempelvis ) så behöver man inte vara lika försiktig över vilka man talar illa om.

Anonym sa...

att jämföra arvsbörd med ett lik är iofs passande, men för övrigt vill jag nog inte hålla med om att en tillställning blir "formell" bara för att eventuell kung deltar, med eller utan inbjudan. kungen är en person, inget mer. det enda som kan göra en tillställning formell är om det är en rent politisk tillställning, eller en rent personlig. det här var varken, och endast vid den personliga tillställningen(begravningen, eller varför inte i någon annans hem, eller på gatan med en främling) är det lämpligt att vara "artig". kungen är offentlig, även på gatan är det ok att säga vad du vill till honom.

Marthin sa...

Härligt att vinden blåser här inne. Dessa "satans männsker" skulle väl finna försvar även för AFA om denna mer eller mindre givande diskussion fortsatte.

Stå på dig Robsten.

z999 sa...

Varför det är ett olämpligt sammanhang att kritisera Danmarks invandringspolitik vid en sådan tillställning? Tanken är att den ska vara politiskt fri, kungen och kungligheterna har inte rätt att diskutera politik hur som helst och kan inte svara.
På medeltiden hade jag väl hållt med om att mikael wiehe hade varit modig, men idag...?

Sen kan man ju undra vem som bjuder in den aptrissta mikel wiehe som någon underhållare? Om man har en makaber humor så kan det ju förståss vara kul när han i sina "låtar" är totalt blind för diverse diktaturer runtom i världen.

Robsten sa...

En intressant och rolig debatt är det i alla fall, synd bara att alla begrepp ibland ställs på ända, det gör det svårare att debattera kärnfrågan eftersom man hela tiden måste förklara och reda ut en massa självklarheter.
För det första, detta är ingen yttrandefrihetsfråga som de flesta nu förstått, bra. när jag talar om "hotet mot yttrandefriheten" så menar jag snarast den stigmatisering Wiehe använder sig av "pölsefascismen", det är helt OK att Wiehe inte gillar den demokratiskt valda danska regeringens flyktingpolitik, men vad har det med fascism att göra?
Sedan så kuppar väl Wiehe när han plötsligt börjar tala om Danmarks flyktingpolitik, han var ju där för att spela antar jag. W. får naturligtvis säga vad han vill och tycka vad han vill men här utnyttjade han sin position som artist för att kritisera ett annat lands politik vid helt fel tillfälle, dessutom började han anklaga denna nation för "fascism". Allt detta tillsammans gör att jag tycker Wiehe tar priset i oförskämdhet.
Om någon är bjuden på ett femtiårskalas och plötsligt knackar i glaset för att hålla tal till jubilarens ära, sedan under talet börjar framföra sina politiska åsikter (även om de skulle stämma överens med mina märk väl) så är det absolut inte OK, man gör helt enkelt inte så bara. det är fel tillfälle, man är inte där för att lufta sina egna politiska åsikter, det är inte modigt utan själviskt. Vett och etikett är inte saker som står högst på dagordningen i dag, men några gränser får det faktiskt finnas, i alla fall om ni frågar mig. Om sedan talaren vid jubilaret skulle anklaga värden för firandet för fascism skulle i alla fall jag om jag vore gäst eller jubilar kasta ut vederbörade från tillställningen med huvudet före, där går gränsen för vad jag tolererar.
NÄ, man "får" inte kritisera andra nationer när som helst, vid vilka tillställningar som helst med vilka ord som helst, lika lite som statsministern "får" gå fram till talarstolen vid riksdagens högtidliga öppnande och dra ner byxorna samt prutta i mikrofonerna, vilken överraskning hörni?

Metin sa...

'Annars håller jag med Grue, men säger inte att du är för korkad, utan att du resonerar för korkat för att det ska vara konstruktivt att diskutera med dig eller ens ta dig på allvar.'

Jag tror att ditt (och Grues) problem inte ar att jag resonerar för korkat, utan att jag inte resonerar som ni förvantar er. Jag ar inte 'sosse', nagot som uppenbarligen skapat stor förvirring iaf för stackars Grues varldsbild. Sa till den grad att han var tvungen att valja att 'inte tro pa mig'. Fantastiskt.

'Att det behövs någon form av "politisk korrekthet" i ett parti är självklart, men att det ska krävas för att få en anställning vid ett universitet att man hyser vissa politiska åsikter är en helt annan sak. Att prata om politiskt korrekthet inom partier är bara att lägga ut dimridåer och ointressant i frågan, eftersom det handlar om situationer och institutioner som ska vara politiskt neutrala för att vi ska ha åsikts- och yttrandefrihet värd namnet. Att vi inte har det i Sverige idag, har Robsten helt rätt i.'

PK ar fel men det maste finnas inom partier. Jösses Amalia, det ar ju Göran Perssons melodi du försvarar. Sag nagot obekvamt och du kan packa och ga.

Personligen ar jag kategoriskt emot PK, i alla dessa former (inklusive den som gar att se i Svensk media idag). Det ar trist att se hur ni försvarar det nar det passar er, uppenbarligen omedvetna om det.
Ert problem ar inte PK, det ar att det ar ni som ar offrena för det. Har extremt svart att förestalla mig (men jag kan givetvis inte veta) att ert tjo och tjim om PK skulle existera ens en sekund om det vore nagon helt annan till er orelaterad grupp som var offer för det.
Personligen tycker jag PK ar beklangsvart utan undantag, inklusive det som drabbar tomtepartier likt SD.

Metin sa...

'NÄ, man "får" inte kritisera andra nationer när som helst, vid vilka tillställningar som helst med vilka ord som helst, lika lite som statsministern "får" gå fram till talarstolen vid riksdagens högtidliga öppnande och dra ner byxorna samt prutta i mikrofonerna, vilken överraskning hörni?'

Det har ar uppenbarligen nivan vi skall förvanta oss om SD kommer in i riksdagen.

Grue sa...

"'NÄ, man "får" inte kritisera andra nationer när som helst, vid vilka tillställningar som helst med vilka ord som helst, lika lite som statsministern "får" gå fram till talarstolen vid riksdagens högtidliga öppnande och dra ner byxorna samt prutta i mikrofonerna, vilken överraskning hörni?'

Det har ar uppenbarligen nivan vi skall förvanta oss om SD kommer in i riksdagen."

Tror du att det var det som var poängen med robstens inlägg. Om inte, vad tror du var poängen?

Var har jag sagt att du är sosse? Nej just det, ingenstans. Frågan är vem det är som är fördomsfull. Du läser in det du vill läsa in i andras kommentarer. Och dessutom är du, ja just det, monumentalt korkad. Trist för dig men du kan faktiskt inte argumentera öht vilket torde blivit uppenbart i dina poster här.

Metin sa...

'Tror du att det var det som var poängen med robstens inlägg. Om inte, vad tror du var poängen?'

Jag tror han ville poangtera att det var fel tillfalle att vara politiskt obekvam. Nagot som jag inte haller med om, vilket vi redan fastslagit.
Av den anledningen valde jag att anmarka pa den höga nivan istallet. Förstar om du tog det personligt dock.

'Var har jag sagt att du är sosse? Nej just det, ingenstans. Frågan är vem det är som är fördomsfull. Du läser in det du vill läsa in i andras kommentarer.'

Nej du har inte sagt just 'sosse'. Men du har valt att saga att du tror att jag inte menar det jag sager, mao att du vet battre vem jag ar an vad jag sjalv gör. Sa fantastiskt arrogant.
Gar det att tolka pa nagot annat satt annat att du har en förutfattad mening om mig? Om sa ar fallet sa far du garna förklara dig. Om sa inte ar fallet, kanske du skall erkanna att du trampat i klaveret. Eller sa ar du valkommen att fortsatta med personangreppen. Det beteendet sager mer om dig an mig.

'Och dessutom är du, ja just det, monumentalt korkad. Trist för dig men du kan faktiskt inte argumentera öht vilket torde blivit uppenbart i dina poster här.'

En av oss tar till personangrepp och öser lovord över sig sjalv istallet för att ge svar pa tal (förmodligen för att han/hon inte kan). Det ar inte jag.

Tror det faktumet talar för sig sjalv.

olof sa...

" 'Att det behövs någon form av "politisk korrekthet" i ett parti är självklart, men att det ska krävas för att få en anställning vid ett universitet att man hyser vissa politiska åsikter är en helt annan sak. Att prata om politiskt korrekthet inom partier är bara att lägga ut dimridåer och ointressant i frågan, eftersom det handlar om situationer och institutioner som ska vara politiskt neutrala för att vi ska ha åsikts- och yttrandefrihet värd namnet. Att vi inte har det i Sverige idag, har Robsten helt rätt i.'

PK ar fel men det maste finnas inom partier. Jösses Amalia, det ar ju Göran Perssons melodi du försvarar. Sag nagot obekvamt och du kan packa och ga. "

Flera kommentarer hitintills och denna i synnerhet visar att det råder en viss begrepsförviring kring PK begreppet. Att man utesluter medlemmar som har avvikande åsikter är nepotism och maktmissbruk, inte PK. Även om PK-människor kommer att ha lättare att tolerera maktmisbruk och nepotism.

PK handlar om att genom torgföra sina åsikter genom inkonsekvens, begreppsmissbruk och/eller begreppsförskjutning ( som när weihe anklagade Danmark för fascism för att dom har en restriktivare invandringspolitik än den svenska ), personangrepp, associering ,undvikande av sakfrågan i debatter o.s.v.

En viktig och mycket negativ konsekvens av PK blir att folk tycker att det blir viktigare VEM som säger något än vad som sägs faktiskt sägs.

Jag ids inte förklara alla komponenter inom PK-fenomenet, det skulle ta evigheter, utan nöjer mig med att klistra in lite länkar:

http://www.bgf.nu/korrekt/jjbok.html

http://www.bgf.nu/korrekt/pc1.html

http://www.bgf.nu/korrekt/cs.html

Jan E sa...

Som liberal måste man i detta fall stödja Wiehe. De danska diskriminerande giftermålslagarna, som gör att folk som älskar varandra och vill leva ihop måste åka till Sverige för att gifta sig, är alldeles åt helvete. Klart att sånt ska kritiseras. Att det sedan sitter en pudrad fågelskrämma till drottning i publiken kan man inte ta hänsyn till. Överheten måste tåla att någon talar klarspråk. Det är dock olämpligt att använda ord som "pölsefascism".

z999 sa...

Jan E:
"Som liberal måste man i detta fall stödja Wiehe."

Ja, eftersom du (om du är liberal) har samma åsikter om invandringen. Men Danmark anser att dom haft problem med tvångsäktenskap, skenäktenskap och barnäktenskap, det är därför lagen har stiftats. Själv anser jag att passar inte galoscherna så får man välja ett annat land att flytta till. De som drabbas av förbudet är mycket väl medvetna om varför lagen har tillkommit, alternativet är inte speciellt trevligt heller eftersom det kräver ännu mer av statlig reglering.

"De danska diskriminerande giftermålslagarna, som gör att folk som älskar varandra och vill leva ihop måste åka till Sverige för att gifta sig, är alldeles åt helvete."

I dom flesta fall så handlar det inte om folk som älskar varandra (enligt vad danskarna säger), och sedan så anser jag att danskarna har exklusiv rätt att bestämma i sitt eget land. Om man nu byter land så anser jag att man får vara beredd att anpassa sig, men sen är jag inte lika pjoskig som majoriteten av de invandrare som kommer till norden.

"Klart att sånt ska kritiseras."

I så fall bör man göra det i ett sammanhang där det kan bli en diskussion väl? Inte i ett sammanhang med kungligheter som inte får uttala sig tillbaka. Vad är poängen med det?

"Att det sedan sitter en pudrad fågelskrämma till drottning i publiken kan man inte ta hänsyn till. Överheten måste tåla att någon talar klarspråk."

Det är ett par hundra år sedan kungligheterna hade bestämmandet över landet. Överheten är politikerna och beslutsfattare, inte galjonsfigurerna.

För mig så påminner wies utfall om den där historien där en åskådare brusar upp mot en buktalares docka, wieh beter sig ungefär lika korkat.

"Det är dock olämpligt att använda ord som "pölsefascism"."

Tjaa, varför inte, om man nu anser att danmark är fascistiskt, och det gör wieh.

z999 sa...

En gång i tiden diskuterade jag med en extrem arrogant person som ansåg sig vara moderat. Han ansåg att väljarnas intelligens överlag låg på hjälpklassnivå och att det är därför det är ytetrst viktigt med valaffischer med förenklade slagord för väljarna kan inte tillgodogöra sig ens enkla sammanhang....

Metin skrev såhär-
"'NÄ, man "får" inte kritisera andra nationer när som helst, vid vilka tillställningar som helst med vilka ord som helst, lika lite som statsministern "får" gå fram till talarstolen vid riksdagens högtidliga öppnande och dra ner byxorna samt prutta i mikrofonerna, vilken överraskning hörni?'

Det har ar uppenbarligen nivan vi skall förvanta oss om SD kommer in i riksdagen."

Vilket fick mig att omedelbart tänka på vad den där moderaten sa en gång i tiden eftersom Metin direkt hänför det till debattnivån för att inte alla orden är så kallat fina. Att de ingår i ett sammanhang som inte drar ner debattnivån kan inte metin läsa sig till.

Och sen skriver Metin:
"Jag tror att ditt (och Grues) problem inte ar att jag resonerar för korkat, utan att jag inte resonerar som ni förvantar er. Jag ar inte 'sosse', nagot som uppenbarligen skapat stor förvirring iaf för stackars Grues varldsbild. Sa till den grad att han var tvungen att valja att 'inte tro pa mig'. Fantastiskt."

Snacka om desperat försök att göra sig intressant och mystisk genom att egentligen inte tycka någonting. Fast det kan ju vara en styrka att aldrig tycka någonting heller, då finns ju inget att angripa.

z999 sa...

Till er som inte förstår vad som händer omkring er.

Mikael Wiehe tillhör en av dessa rebellfjantar som tjänar pengar på att det finns människor som är så korkade att de upplever det som nydanande när någon rapar upp statligt godkända åsikter. Någon som minns Timbuktus brevbomb till Göran Persson? Nu var det ju knappast så mycket brevbomb eftersom Göran Persson svarade och sa att han höll med i det mesta och föreslog att de skulle kämpa tillsammans (det enda han reagerade lite negativt på var att det skulle vara lagligt att röka hasch).

Jag kan ju säga att om Göran Persson sa att han tyckte likadant som mig så skulle jag bli orolig.

Och vad gör Mikael Wiehe då? Han rabblar upp en massa statligt godkända åsikter (alla tycker samma i riksdagen när det gäller invandring), detta vid ett tillfälle när åhörarna är personer som inte får svara tillbaka.

Starkt auktoritetsberoende personer upplever sen detta som modigt (Herregud! Inför kungen! woow!).

Mikael Wiehe vet antagligen att hans svammel knappast skulle stå sig i en debatt, men vid ett helt ofarligt tillfälle så är det riskfritt.

Metin sa...

"Vilket fick mig att omedelbart tänka på vad den där moderaten sa en gång i tiden eftersom Metin direkt hänför det till debattnivån för att inte alla orden är så kallat fina. Att de ingår i ett sammanhang som inte drar ner debattnivån kan inte metin läsa sig till."

Ännu en person som valt att bestämma vad jag tycker. Fantastisk debattstil.
Om det hade varit de fina orden jag reagerat på hade din analys säkert kunnat vara riktig. Nu var det ju dock den fantastiskt relevanta jämförelsen jag kommenterade. Gör om, gör rätt...

"Snacka om desperat försök att göra sig intressant och mystisk genom att egentligen inte tycka någonting. Fast det kan ju vara en styrka att aldrig tycka någonting heller, då finns ju inget att angripa."

Så eftersom jag inte är "sosse", och uppenbarligen inte med i er gruppering vad nu än må kallas, så har jag ingen åsikt. Fantastisk slutledning. Jag trodde det fanns plats för mer än två polariserade åsikter här. Mitt misstag antar jag.

olof sa...

Weihes försök att vara "kontroversiell" för osökt tankarna till följande ganska gamla men mycket välskrivna och tänkvärda artikel av Henrik Johanson men titeln "Väluppfostrade hundar – tillåtna bitleksaker":

http://henrik.motpol.nu/?p=18

z999 sa...

Metin:
"Ännu en person som valt att bestämma vad jag tycker."

Nä, jag anser inte att du tycker nånting egentligen. Tycker inte du det?

Anonym sa...

Främlingsfientlig blogg utan skarpa argument. Låter mest som en propagandablogg för SD.

Heja!

Robsten sa...

Och en hel del "oberoende" bloggar är mest propaganda bloggar för sossarna eller liberalerna. Du har väl läst socialdemokraten Kielos utmärkta artikel "öppet brev till Ulvskog"? Den finns länkad i min artikel "Vågar man länka en sosse".
Läs och låt fjällen falla från dina ögon.
Exakt vad är det som är "främlingsfientligt" i min blogg? Att jag är ytterst fientlig till nuvarande flyktingpolitik är ingen hemlighet, det är bloggen signum, men var är jag fientlig till "främlingar"?

Grue sa...

Skit i trollen, dom kan man leva utan.

Mike sa...

Heh, dumme svenskere.

I har intet at skulle sige i dansk politik, i tror i er så vigtige og kan belære os hvordan tingene skal gøres, men i bliver hurtigt klogere venner.
Interessen for hvad i har at sige om os, er udelukkende på jeres side af sundet. Det her har slet ikke været i danske medier, så snup en dåse snus og hold kæft ;)