Lite lästips - apatiska barn - konservatism

Det finns en låååång artikel om neokonservatism av professor Claes G. Ryn på bloggen Tradition & Fason. Neokonservatism är en form av konservatism jag INTE sympatiserar med utan räknar mig själv snarast som socialkonservativ. Artikeln är bra men lång för att vara en bloggartikel.

Länk

Stefan Stenudd är en författare och tänkare som bryter mot många tabun, nästan lite för många och det är omöjligt att inte bli frustrerad på vissa av hans artiklar. Samtidigt kan ingen anklaga honom för att inte tänka självständigt eller att gå i någons ledband. Även om jag blivit irriterad på Stenudd ett antal gånger så behövs det fler människor som han, människor som tänker självständigt. Här skriver han en artikel om Tamas bok som väl var mer än lovligt tendentiös.

Länk

Hittade även en länk bland kommentarerna på en rikstidning av en mycket erkänd läkare (Thomas Jackson Director Evidence Based Medicine ) som skrivit en fakta-artikel om de apatiska barnen. Länken var ofullständig men jag lyckades mixtra ihop den då mitt intresse var väckt och jag inte ville gå miste om den. Hoppas ni inte går miste om den.

Länk Apatiska barn

Monstret

Sofia Nerbrand skriver på DN:s opinionssida om de ”icke etablerade” partierna som just nu har framgång lite överallt i Europa. Senast i Tyska valet gick FDP framåt kraftigt vilket Nerbrand bådar gott inför framtiden. I det svenska valet till EU poängterar Nerbrand hur Piratpartiet gick fram och naggade de etablerade partierna i kanten. Så här skriver hon i sin artikel om det svenska EU-valet.

Samma mönster gick igen i det svenska valet till Europaparlamentet. Då vann Piratpartiet, Miljöpartiet och Folkpartiet sympatier för sina respektive ideologiska profiler, medan maktpartierna Socialdemokraterna och Moderaterna uppnådde mediokra resultat.

Nerbrand tvekar alltså inte att kalla M och S för ”maktpartier” och poängterar att de lite mindre partierna vann på sin ideologiska profil. Sedan berömmer Nerbrand saker som visioner, tydlighet och förmåga ”att sticka ut”. Så här skriver hon i sin artikel.

Att egen övertygelse, visioner och tydlighet om färdriktningen belönas av en inte obetydlig andel av väljarna ingjuter förhoppningsvis mer mod och frimodighet i de mindre partierna att våga sticka ut och stå på sig inför riksdagsvalet. Det finns en publik som längtar efter alternativ som det svänger om, och som kan ge skjuts i rätt riktning.

Det är ingen hejd på berömmet när Nerbrand hyllar ideologi, övertygelse, mod och visioner inom politiken. Vi tänker i Sverige alldeles speciellt på just ett parti som befinner sig strax utanför riksdagen när det gäller just dessa egenskaper (det gör dock inte Nerbrand skall vi snart märka). "Alternativ det svänger om" låter ju hurtigt och positivt. Så kommer vi till det artikeln egentligen syftade på hela tiden, så här fortsätter Nerbrand.

Men detta politiska läge är samtidigt ett vågspel. Väljarbeteendet ökar möjligheten för aparta, och ovälkomna, inslag att ta sig in på svensktoppen. Sverigedemokraterna spelar skickligt på strängar om blågul romantik, samtidigt som de sjunger vackert om den svenska modellen. De reaktionära välfärdsnationalisterna kan mycket väl bli Svarte Petter i Sveriges Riksdag om ett år. 

Jaha, allt det fina gällde INTE Sverigedemokraterna. Men vågar inte SD sticka ut hakan då? Svänger det inte om SD? Vad Nerbrand inte fattar är att publiken inte bara längtar efter ett alternativ ”det svänger” om, publiken längtar efter en alternativ politik på riktigt också. Vad är förresten skillnaden på ett parti som ”sticker ut” och som Nerbrand benämner som ”apart”? Sedan verkar det som om Nerbrand avskyr den svenska modellen, välfärd samt nationalism. Själv är jag nationalist som de flesta andra människor i Europa och övriga världen, det är endast i vårt land man i princip skall hata den egna nationen för att vara politisk korrekt. Så här avslutar Nerbrand sin artikel.

Scenariot blir ännu mer obehagligt om de två stora maktpartierna i stabilitetens namn då ”tar ansvar” för landet och bildar en koalition, lik den avgående tyska ministären. För då infaller den stora tystnaden, vilket ger utrymme för monster och andra sagofigurer att ytterligare sätta tonen till valet 2014.

Det är riktigt Nerbrand, om vänsterblocket och Alliansen skulle gå ihop och bilda koalition kan vi i princip lägga ned demokratin och bilda ”Riksdagspartiet” om vi inte kan det redan. Då blir det tydligt vilket parti som egentligen är ett alternativ och som vågar sticka ut hakan. Monstret ÄR makten och dess hantlangare samt den politiska korrektheten som hindrar all demokratisk debatt, monstret är redan här, monstret är DU Nerbrand.

Länk DN

Dags att lira lite Ken Ring då...

Säga vad man vill om Ring, det är inga utslätade dussintexter han kör med i sina låtar. Denna låt har jag dock för mig att en artist gjorde som gick under namnet "Lilleman", är det någon som kan reda ut begreppen eller börjar jag få defekt minne?

Länk till "Inget Vals" tokroliga artikel om Ring, den MÅSTE läsas. Den innehåller bl.a. denna sats som är mästerligt formulerad "Uttalandet får dock den våldsautonoma, Säpoövervakade, islamofascist-hyllande, Metro-krönikören Nabila att fullständigt gå i taket där hon sitter framför TV: n med sitt libanesiska te."

Lyssna inte på Bengt Westerberg en gång till

I en debattartikel på DN opinion går Bengt Westerberg tillsammans med 5 andra personer ut och propagerar för att ”papperslösa” utlänningar skall få laglig rätt till sjukvård. De kräver att regeringen skall ändra lagstiftningen så att även vuxna skall ha laglig rätt till sjukvård även om de uppehåller sig här illegalt. Så här skriver författarkollektivet i artikeln.

Sverige bryter mot de mänskliga rättigheterna när det gäller vård till papperslösa. De papperslösa tillhör de mest sårbara grupperna i Sverige och är just dem som de internationella mänskliga rättigheterna är till för att skydda.

Detta är som alla förstår helt fel, det är helt klart att människor som uppehåller sig olagligt i vårt är de som bryter mot lagen. Sverige bryter inte mot några lagar eller andra principer då de människor som det gäller, inte ens har rätt att vistas i landet. Det hela är på gränsen till det absurda, om en person skall avvisas men avviker och hellre vistas illegalt här i landet trots att han enligt lagen skall lämna landet så kan det aldrig bli frågan om att samhället bryter mot några ”internationella mänskliga rättigheter”. Vidare så skriver de så här i artikeln.

Det är naturligtvis inte så att varje negativt besked till asylsökande leder till att de gömmer sig. De som trots avvisning stannar i Sverige hamnar i en socialt oerhört utsatt situation. Den överväldigande delen av dem gör det därför att de fruktar för sina liv, oavsett att svenska myndigheter anser att deras fruktan inte är välgrundad och därför har avslagit asylansökan.

Om de som vistas här illegalt skulle ha rätt till all samhällsservice skulle det naturligtvis leda till att många fler ”gömmer sig”, det är ju en signal att det faktiskt är fullt möjligt att vistas här trots att man fått besked att man inte har tillåtelse att vistas här. All logik verkar ha lämnat denna diskussion trots att en del de som t.ex. skrivit under denna artikel är högt utbildade läkare. Hur kan man egentligen ”gömma sig” om barnen går i skolan och man själv erhåller sjukvård? Så fort myndigheterna får vetskap om att en person befinner sig illegalt i landet så skall ju samma myndigheter se till att personen avvisas.

Författarna nämner en hel del internationella avtal som Sverige skrivit på, de menar att vårt land skulle bryta mot dessa avtal om vi inte ”levererar” sjukvård till de som vistas här illegalt. Det måste röra sig om mycket fria tolkningar av dessa avtal som man sedan använder på ett bedrägligt sätt för att sätta press på makthavare. Det kan omöjligt vara så att det står i något avtal att en nation måste leverera samhällsservice till de som egentligen, enligt lagen, inte ens har rätt att vistas här. Om inte annat så strider det mot alla logiska principer som finns, personerna som vi pratar om skall ju enligt lagen inte ens vara här. Vidare så står det så här i artikeln.

Att tillgång till sjukvård skulle minska benägenheten hos människor, som fått beslut om avslag på sin asylansökan, att lämna Sverige finns det inget stöd för i vare sig forskning eller i erfarenheter från frivilligklinikerna för papperslösa eller sjukvården i övrigt.

Det finns inget stöd i forskningen att människor i ökad grad skulle stanna om de fick tillgång till sjukvård menar författarna, har det ens gjort någon sådan forskning? Vilket land erbjuder fri sjukvård till de som befinner sig illegalt i landet? Förmodligen finns ingen sådan nation och då går det ju inte ens att bedriva någon ”forskning” på området. Att frivilligklinikerna för papperslösa skulle ställa sig upp och deklarera att det ökar benägenheten att stanna illegalt om man får fri sjukvård är inget annat än skrattretande. Hur märkligt och bedrägligt dessa författare resonerar och försöker argumentera för sin sak ser man tydligt här.

Bengt Westerberg var den politiker som drev på att riva upp det s.k. Luciabeslutet om stopp för vidare flyktingmottagande för att samhällets resurser var uttömda. Westerberg är den politiker som kanske bär det tyngsta ansvaret av alla enskilda politiker för den immigrationspolitik Sverige haft och fortfarande har. Denna immigrationspolitik har svagt folkligt stöd, dessutom minskar stödet hela tiden. Man kan för att spetsa till det lite säga att Bengt Westerberg är den person som bär det största ansvaret för alla de problem vi förnärvarande har i våra enklaviserade förorter och övriga problem som den oansvariga immigrationspolitiken fört med sig. Skall vi ännu en gång lyssna på denna demagog trots att hans argument strider mot all sans och vett?

Länk DN

Webbfrågan - Lissabonfördraget

Hoppsan!

SVT tar upp ännu ett enskilt flyktingfall

Nu på morgonen tar SVT (Sydnytt) upp ännu ett enskilt flyktingfall, det rör sig om en kvinna som fått avslag på sin asylansökan. Kvinnan kommer från Albanien, enligt SVT ett av världens fattigaste länder. Kvinnan hotas av hedersproblematik då hon kidnappats av två män och bortförts i en bil enligt SVT.

Kvinnan med ett fyraårigt barn har vistats hela fyra år i vårt land, hon fick avslag i våras. Man kan tycka att det är en oerhört lång tid för att få ett ganska givet avslag på sin asylansökan. Människor från Albanien torde dock ha mycket svårt att få asyl i vårt land, det saknas skäl för asyl helt enkelt. Principen att ta upp enskilda flyktingfall av media har också diskuterats mycket och principen att inte ta upp enskilda fall har bl.a. flera stora tidningar gett sitt stöd. Reportagen när media tar upp enskilda fall blir knappast opartiska då ju reportagen tjänar ett syfte. Dessutom kan de tjänstemän eller domstolar som avslagit ansökan inte ge sin syn på saken. Låt oss slippa en massa asylfall som förs fram av media på det sätt vi tyvärr fick uppleva för ett antal år sedan.

Länk Sydnytt

Apatiska flyktingbarn – igen!

Geller Tamas har skrivit en tjock bok på 600 sidor om rabaldret kring de flyktingbarn som diagnostiserades som sjukligt apatiska. Tamas tar starkt ställning för de som menade att dessa barn verkligen var apatiska beroende på traumatiska upplevelser och han argumenterar med alla till buds stående medel för den ståndpunkten.

Tamas bok med titeln ”De apatiska om makt, myter och manipulation” recenseras i dagens DN och där beskriv boken som ett sant mästerverk av fakta och sann historiebeskrivning. Så här står det i artikeln som är skriven av Maciej Zaremba.

Den började på allvar i november 2004 då migra¬tionsministern Barbro Holmberg upplyste riksdagen om att sådana barn ”bara fanns i Sverige”. Vilket förstods som att deras tillstånd inte var på riktigt. Tre månader senare berättade Holmberg om ett barn som tillfrisknat på en timme. Samma dag kungjorde ministerns ”nationella samordnare” Marie Hessle att apatiska barn sprang uppe på nätterna och smygåt när ingen såg på.  

Men det är faktiskt fastlaget genom otaliga källor att dessa apatiska barn nästan bara fanns i Norden, ja vi talar i princip om Sverige. Finland och Island hat aldrig haft fall av apatiska barn vad jag hört, knappt Danmark eller något annat land heller. Inte heller visade barnen upp dessa symtom i sina hemländer. Jag har inte läst boken men det är högst osäkert om Tamas bevisar att Holmberg ljög om de övriga uppgifter hon meddelade svensk press. Man får bara en vink genom tonfallet att Holmberg nog ljög. Vidare så står det så här i artikeln.

Det var som om vissa spärrar börjat släppa. En högerextremist som fabulerat på webben om ryska resebyråer – som lärde ut hur man låtsas sjukdom för att tillskansa sig uppehållstillstånd i Sverige – fick sin historia serverad som äkta nyhet i Svenska Dagbladet

Tyvärr har jag andra artiklar av denne ”högextremist” sparade på min hårddisk. Han gick inte alls ut med nyheten på webben, han började med att gå till SÄPO med sina uppgifter. Jag hoppas att Tamas redovisar hur han kan klassificera den affärsman som det rör sig om som ”högerextremist”.  Det fanns flera tjänstemän i både Ryssland och inom Migrationsverket i Sverige som stödde uppgifterna. Vidare så står det så här i artikeln.

Många kommer att försöka ifrågasätta Tamas bok. De lär inte få det så lätt. Det han påstår synes pedantiskt belagt och Gellert Tamas har knappast råd med annat. Han har valt att namnge ett hundratal läkare, poliser, tjänstemän, journalister och andra som antingen ansvariga eller medlöpare i denna flyktingmobbning.

Zaremba vet inte hur rätt han fick. Redan samma dag, alltså i dag så publicerar Hanne Kjöller en kritisk artikel om Tamas bok i samma tidning som Zaremba publicerat sin artikel, nämligen DN. Zaremba talar plötsligt om ”hundratals läkare, poliser, tjänstemän och journalister” som Tamas namngett som ”medlöpare förtalet” av de apatiska flyktingbarnen. Innan skrev tydligen Tamas att det var en komplott av en handfull beslutsamma regeringstjänstemän som flirtade med en främlingsfientlig opinion. Det är väl samma tjänstemän som i dag ställer sig upp och högtidligt deklarerar att de aldrig kan tänka sig att samarbeta med SD kan vi förmoda.

Kjöller artikel då? Hon var ju inte alls lika imponerad som Zaremba av Tamas bok. Så här skriver Kjöller bl.a. i sin artikel i dagens DN.

Gellert Tamas värld är svartvit. Den som är god introduceras genomgående i termer av typen ”den erfarna barnläkaren” eller ”den internationellt erkände toxikologen”. Därutöver bedöms de ut¬ifrån vad de säger.
Bland ”de onda” däremot spekuleras vilt i eventuella underliggande motiv och personliga tillkortakommanden. Tamas pratar med tidigare arbetskamrater, vänner till familjen och andra – ofta anonyma – källor. Inget tycks ovidkommande. Som att dåvarande migrationsministern Barbro Holmberg (S) är svärmor till Tiger Woods, att Migrationsverkets Annica Ring fick barn tidigt, eller att äkta maken till regeringens utredare Marie Hessle gjort en snabb karriär.

Jaha, så var det alltså med Tamas ”pedantiskt belagda fakta” ja det är kanske oerhört viktigt att pedantiskt belägga att Barbro Holmberg är svärmor till Tiger Woods, om man gillar ”Hänt i veckan”, men det har knappast med de apatiska flyktingbarnen att göra. Till slut skriver Kjöller så här i sin artikel.

Tamas hoppar helt över de stora regionala skillnaderna. Som att vissa landsting tycks överhopade av apatiska barn medan andra knappt har några alls och att sambandet tycks ha mer att göra med inläggningsrutiner än antal traumatiserade asylsökande.
För ett par år sedan fick jag förklaringen: Lägger man ett deprimerat barn i en säng så blir det apatiskt (DN 24/6-05). Därför är målsättningen inom många landsting att asylsökande barn, precis som infödda, så långt det bara går ska vårdas hemma.

Det finns fler saker som Tamas hoppar över helt. Varför kommer de apatiska barnen från samma regioner? Nästan alla barnen kom från Centralasien och forna Jugoslavien. 56 procent kom från Centralasien och 32 procent från forna Jugoslavien. Barnen kom ofta från enskilda befolkningsgrupper dessutom. Varför slutade plötsligt barnen att bli apatiska i november 2005 när polisen beslutade sig för att utreda alla fall av apati? Varför uppträder tillståndet med apati enbart i familjer där asylärendet inte är avgjort? Frågelistan kan nästan göras oändlig. Dessutom hade vi rapporter om att vårdpersonal med egna ögon sett föräldrar hälla ut näringslösning mm.

Elisabeth Höglund gick för ett tag ut och förklarade varför hon slutade på Aktuellt. Det var faktiskt frågan om de apatiska barnen som utgjorde en viktig orsak till att hon lämnade Aktuellt. Det skulle bevisas att det verkligen rörde sig om äkta apati och inget annat på redaktionen. Alla fakta vinklades för att passa in i bilden. Så här skriver Höglund i sin artikel.

Mellan 2003 och 2006 behandlades 424 apatiska flyktingbarn i Sverige. Märkligt nog kom hela 85% av barnen kom från f.d. sovjetrepubliker som Azerbajdzjan, Kirgizistan, Uzbekistan och Kazakstan samt från Kosovo och Serbien/Montenegro i forna Jugoslavien. Det handlade framförallt om minoritetsgrupper som romer och uigurer.
Flyktingar från dessa länder ansågs inte ha asylskäl i Sverige, eftersom länderna inte längre befann sig i krig. Den enda möjligheten att få asyl var på rent humanitära grunder.
En lång rad märkliga iakttagelser gjordes:
1. De asylsökande barnen gick in i sitt apatiska tillstånd direkt efter det att familjerna fått avslag på sina asylansökningar.
2. De sjuka barnen blev i flertalet fall friska, så fort föräldrarna beviljats permanent uppehållstillstånd i Sverige.
3. Fenomenet uppgivenhetssyndrom bland flyktingbarn var helt okänt i länder utanför Norden (läs Sverige).
4. Det mycket stora antalet apatiska flyktingbarn.
5. Epidemin följde hela tiden samma mönster.
6. Flertalet familjer saknade identitetshandlingar, något som gjorde, att ingen visste, om de apatiska barnen var föräldrarnas biologiska barn eller ej. DNA-prover fick inte tas, eftersom det ansågs integritetskränkande.

Själv arbetade jag på den tiden på SVT:s Aktuellt, en redaktion, som drev en närmast kampanjliknande och okritisk journalistik kring de apatiska barnen. Jag mådde fruktansvärt dåligt, när jag insåg, att det inte gick att föra en sansad diskussion på redaktionen om hur det här fenomenet skulle bevakas. Det blev därför ett av skälen till att jag senare sökte mig därifrån och började arbeta på Rapport igen.
Kära före detta kollegor på Aktuellt: För mitt samvetes skull är jag tvungen att berätta detta.

Det är således samma frågor vi tidigare varit inne på. Vi undrar om Tamas ger ”pedantiska” svar på alla dessa frågor. Hur det går till på en redaktion när något skall bevisas enligt en redan på förhand uppgjord agenda är intressant att läsa. Vi har väl redan anat de stora dragen.

Bakgrunden till dessa tragedier med dessa barn är ändå den mycket svajiga och inkonsekventa immigrationspolitik Sverige fört de senaste decennierna. Det går att få asyl genom att skapa medial uppmärksamhet. Det går att få asyl genom att luras och vädja till människors behov av att framstå som ”goda”. Vore det glasklart vilka som får asyl skulle detta aldrig hända, grogrunden skulle saknas för att manipulera på olika sätt. Ett krav borde vara identitetspapper, bara det skulle förbättra situationen avsevärt.

Länk DN Zaremba 

Länk DN Kjöller

Länk Expressen Höglund

Länk SvD Affärsmannen