Intervju med män som mördat sina döttrar

Sanna Rayman skriver i dag en artikel som handlar om en bok där några gärningsmän som dödat sin egen dotter intervjuas. Låter det barockt? Ja kanske, men en del intressanta upplysningar kommer ändå fram. Den numera så bekanta skamkulturen är kanske inte ensam orsak till dessa bestialiska mord om man får tro vad boken förmedlar. Utanförskap och sönderfallande maktstruktur för klanen är andra orsaker som bidragit till dessa ofattbara mord.

Raymans artikel innehåller förmodligen ett allvarligt fel. I samband med att pappan till Fadime mördade henne så anger pappans bror pappan för dådet. Det står i artikeln att detta visar på att brodern tog avstånd från det bestialiska mordet. Om jag inte minns alldeles fel så erkände Fadimes pappa direkt och skyllde på psykisk sjukdom. Det visar att det kan ha varit en uppgjord plan av både pappan och dennes broder. Brodern anger pappan som blir klassad som ”ej tillräknelig” och får en kortare vistelse på Säter som enda straff. Nu gick ju planen inte i lås och när pappan blev klassad som ”tillräknelig” och dömdes till livstid så tog han snabbt tillbaka sitt erkännande. Att överhuvudtaget tala om ”heder” i samband med allt detta känns vämjeligt.

Det står också om Kamali, den man som dragit löjets skimmer över allt som kan kallas ”samhällsforskning”. Kamali har enligt artikeln försenat en debatt om skamkulturen och därigenom också försenat alla åtgärder mot denna förskräckliga sedvänja. Så här står det i artikeln när Rayman intervjuar en av boken författare, Nima Dervish.

SR:Ni riktar ganska stark kritik mot de kulturrelativistiska debattörer som inte velat erkänna att hederskulturen finns, bland andra integrationsutredaren Masoud Kamali?

ND: Det som Kamali gjorde, eller inte bara han utan flera, var en enorm björntjänst. Förnekandet försenade debatten kraftigt. Visst, man ska inte generalisera i onödan, men let’s face it, de här problemen är större i vissa grupper. Man måste se sanningen.

Mycket allvarliga anklagelser riktas mot Kamali således. Det man faktiskt kan invända (till Kamalis försvar?) är att ingen människa med sitt fulla förstånd i behåll kan väl ha tagit Kamali på allvar? Vi får förmoda att ingen av våra beslutsfattare skulle ha tagit baron von Münchhausen på allvar som färdades mellan krigsskådeplatserna sittande på en kanonkula, samma sak måste väl ändå gälla Sahlins handgångne man Kamali. Vi minns ju alla hur Sahlin avsatte integrationsutredaren Anders Westholm och tillsatte Kamali för att få ett lite mer politiskt korrekt resultat av undersökningen. Enbart denna fadäs av Sahlin borde ha gjort henne omöjlig som partiledare, för att sedan inte tala om statsminister.

Länk SvD

Ni kan gissa vad jag tycker om Kamali bara på antalet artiklar jag skrivit om honom.

Länk mina tidigare artiklar om Kamali

Kamali – demokrati
Kamali – integrationen
Kamali – förnekar sig inte
Kamali – citat
Kamali – utredning
Kamali – fått nog
Kamali – Got you!
Kamali – utredd
Kamali – ny rapport
Kamali – minskat förtroende
Kamali – ännu en rapport

Wikipedia Kamali             Phuuu....

Perspektiv på integrationen

Man kan ha helt olika perspektiv på den svenska integrationen av flyktingar, beroende på vilken utgångspunkt man har. En annorlunda utgångspunkt från mitt sätt att se har Stefan Jonsson som i sin artikel pekar på att det ställts ökade krav på våra nya medlemmar i samhället efter alliansregeringens tillträde. Jonsson menar att socialdemokraternas morot ersatts av alliansens piska. Det är verkligen en sanning med modifikation. Kraven har ökat på alla medborgare, människor med A-kassa tvingas flytta i högre grad o.s.v. det är mycket tveksamt om kraven ökat mer på invandraren än svensken i gemen. Dessutom har kraven höjts något från en mycket låg nivå. Vid en internationell jämförelse skulle nog de flesta internationella bedömare anse att Sverige fortfarande i huvudsak använder morot och inte piska. Hur man ser det beror på vilket perspektiv man använder sig av och vilken utgångspunkt man har.

Jonsson skriver i sin artikel.

Vi vet. Att integrationen av invandrare går dåligt beror i hög grad på att majoritetssamhällets institutioner systematiskt sorterar bort personer som inte smälter in. Bästa sättet att främja integrationen är att flytta fokus från invandrarnas situation till den systematiska diskriminering som det svenska samhället utsätter dem för. Därom har statens utredare varit ense.

Vi vet inte alls att integrationen går dåligt av de orsaker Jonsson nämner här. Det är den klart tendentiöse Kamali som blev specialtillsatt av Sahlin som kom fram till ett sådant resultat. Sahlin sparkade Anders Westholm på obegripliga grunder och tillsatte Kamali för att få fram just det resultat Kamali kom fram till och som Jonsson refererar till i sin artikel.

Jonsson skriver vidare.

Men det finns en mer avgörande skillnad. Den nya integrations¬politiken diskriminerar aktivt mellan olika sorters invandrare: de som liknar "oss" - men vilka är vi? - och de som inte vill eller kan göra det. I förlängningen anar man en uppdelning mellan dem som har ett "värde" för "Sverige" och dem som utpekas som belastning. För att någon ska äga värde för landet måste han eller hon naturligtvis likna "svenskarna", klara språkproven, delta i gymnastiken, ställa upp på alla slags jobb och bekänna sig till "västerländsk humanism".

Hur diskriminerar "den nya integrationspolitiken" aktivt olika sorters invandrare? Jonsson bara påstår något som vi skall ta för givet. Jonsson nämner inte på vilket sätt detta skulle ske, hur det sker eller något som helst konkret i sammanhanget, han bara kommer med ett påstående som vi skall godta. Jag har aldrig hört att någon måste "likna svenskarna", ibland får man för sig att det måste vara precis tvärt om för att man skall bli omhuldad och inte klassas som en "vit, medelålders manlig rasist". Själklart skall man lära sig språket om man emigrerar till ett annat land, när blev det kontroversiellt? Självklart skall man delta i skolgymnastiken om man väljer att flytta till detta land där vi har obligatorisk skola och lika obligatoriska skolämnen, är det diskriminerande att kräva detta? Jag trodde att problemet var att alla barn i världen inte kan få någon skolgång, inte att barn som emigrerar hit är tvungna att delta i de obligatoriska skolämnena. Nya medlemmar behöver inte bekänna sig till någon "västerländsk humanism", de behöver bara följa svensk lagstiftning. Däremot kan Jonssons synsätt innebära att den "västerländska humanismen" får stryka på foten i vårt samhälle på sikt, är det ett resultat Jonsson vill ha? En paradox är ju också att det nog är den "västerländska humanismen" som gjort att vi tagit emot de flesta av våra nya samhällsmedlemmar, utan den hade de aldrig fått stanna här.

Vidare skriver Jonsson.

Samma uppdelning skymtar i framtidens invandringspolitik. Staten önskar ge visum och uppehållstillstånd till utvalda utlänningar med särskild kompetens, samtidigt som flyktinginvandringen minimeras. Det svenska huset blir generösare mot produktiva främlingar, snålare mot dem som behöver hjälp.
Det är begripligt, men det är beklagligt. Hur ser samhället ut, när dessa åtgärder satts i verket? En sak står klar: den nya politiken går stick i stäv mot vad som rekommenderas av alla forskare och experter som fick statens uppdrag att utreda saken.

Flyktinginvandringen minimeras? Regeringen har inte gett några sådana signaler (jag har ivrigt letat efter sådana signaler) var har Jonsson fått det ifrån? Nu har vi Europas och västvärldens generösaste flyktingpolitik, om vi nu skulle strama åt den en smula så påstår Jonsson att vi "minimerar" denna flyktingström, det är inget annat än en lek med ord. Alla de forskare som Jonsson talar om är de av Sahlin tillsatta forskare med en klar uppfattning redan innan de satt igång med sin forskning. Tar vi Kamali så är hans trovärdighet väldigt svag, milt uttryckt. Alla andra forskare är redan bortsorterade eller så föredrar Jonsson att inte fästa något avseende vid dem. Tyvärr så är all forskning kring dessa områden extremt tendentiös och politiskt vinklad, det finns helt enkelt inte någon stringent forskning att luta sig mot, inte någon som är allmänt publicerad i alla fall.

Länk DN

Kamali förnekar sig inte

Naturligtvis måste Sahlins egen utredare i diskrimineringsfrågor uttala sig om den nya regeringen och speciellt om integrationsministerposten och migrationsministerposten. Att Nyamko Sabuni inte är någon hit för Kamali kan alla räkna ut, inte heller Tobias billström som migrationsminister finner nåd hos Kamali. Det är inte konstigt, Kamali tillsammans med Sahlin är den politiska korrekthetens främsta företrädare, att kamali skall få kallas forskare är ett hån mot allt vad vetenskaplig stringens heter. Det riktigt allvarliga är att politiseringen av det som normalt brukar kallas forskning kan, och har redan gjort, sprida sig till andra områden. Ord som vetenskaplig stringens, objektivitet och förutsättningslös står inte högt i dagens samhällsvetenskapliga forskning. Det finns t.o.m. en hel forskningsinriktning som i princip bara består av luft, nämligen genusforskningen. Kamali och hans diskrimineringsforskning kommer inte långt efter genusforskningen när det gäller ovetenskaplighet och politisering. Det märks tydligt i Kamalis artiklar och även i denna sista artikel, en artikel som andas besvikelse av Kamali, sorry Kamali, det kommer att bli värre, din tid är förbi.

Nu har ju Kamali vissa poänger naturligtvis, konstigt vore det annars. Visst är tillsättande av en svart integrationsminister taktik, politiskt inkorrekta åtgärder blir lättare med en svart minister, hon kan inte lika lätt bli anklagad för rasism. Partierna är alltså tvungna att använda knep för att kringgå den politiska korrekthet de själva varit med om att skapa, intressant.

Om vi tittar på Kamalis artikel så slås vi av att han alltid måste hitta på nya ord, eller i alla fall ord som vanliga människor aldrig hört talas om, Kamali använder ord som "kulturessentialism" och "kulturalisering", man kanske måste hitta på nya ord för att förklara något som inte existerar, det ger i alla fall ett sken av vetenskaplighet. Dessutom så kan vi kanske sluta prata om kultur i vårt land överhuvudtaget med den nya kulturministern vi fått, det var i sanning ett konstig val av minister. Jag är allt annat än någon kulturfreak, men valet av kulturminister var som att tillsätta Svartenbrandt som justitieminister.

Kamali skriver,

– Tidigare forskning, både i Sverige och internationellt, visar att rasism och diskriminering kan förstärkas även av dem som själva i andra sammanhang är eller varit utsatta för diskriminering. Det är inte personernas hudfärg eller sexuella läggning som avgör vilken roll dessa spelar i reproduktionen av diskriminerande mekanismer.

Snälla Kamali, att människor som själva varit utsatta för diskriminering själva kan diskriminera är så självklart för alla normalbegåvade människor så de skulle aldrig göra bort sig genom att hänvisa till någon diffus forskning som påstås ha gjorts i både Sverige och utomlands. Typiskt Kamali, hänvisar till forskning utan någon som helst ledtråd var man kan finna denna forskning. Kamali framstår mer och mer som ett stort skämt.

Nästa uttalande jag tar upp av kamali saknar all sans och vett, han skriver,

– Valrörelsen präglades av ett skamfullt förnekande av rasism och diskriminering i Sverige.

Va?? Är du sjuk i huvudet Kamali? Jag följde noga hela valrörelsen, jag hörde inte ett ord om att någon förnekade något alls i den riktningen, det var ingen som överhuvudtaget tog upp ämnet, hur fan kan du komma med sådana påståenden?

Nästa uttalande av Kamali,

– I stället förespråkar man en påtvingad arbetslinje som är lösningen på integration. Som om att ha ett arbete gör en person automatisk integrerad. Detta är ett fatalt misstag som ignorerar att människor ska ha arbete motsvarande sin kompetens för att kunna känna sig delaktiga i samhället. Sabunis och alliansens förenklade arbetslinje visar på förnekandet av den strukturella/institutionella diskrimineringens betydelse för den misslyckade integrationen.

"Påtvingad arbetslinje", det kanske kommer som en nyhet för dig Kamali, men i Sverige är det meningen att man försörjer sig på eget arbete. Naturligtvis blir man inte integrerad för att man enbart får ett jobb, det krävs mer, men du Kamali, kritiserar även andra åtgärder som skulle befrämja integration och assimilation. Ja, det är naturligtvis bra om varje individ har ett jobb motsvarande sin kompetens, men om man nu inte får ett sådant jobb, då får man ta det jobb som erbjuds, det gäller faktiskt både svenskar och invandrare av olika kulörer.

Vidare,

– Sabuni har väldokumenterade åsikter och program för "invandrarnas integration". Hon vill tvinga flickor med invandrarbakgrund till gynekologstolar, förbjuda slöjan, skicka flera poliser till förorter, förbjuda friskolor, språktesta personer med invandrarbakgrund etcetera. Listan kan göras lång och är skrämmande. Dessa åtgärder är välbekanta från andra högerpopulistiska partier i Europa.

Tja, hon vill väl inte förbjuda någon slöja överhuvudtaget, utan förbjuda den för minderåriga flickor i skolan, Kamali sprider generaliseringar vilt omkring sig som vanligt. Fler poliser till förorten vill nästan alla laglydiga människor ha som bor i förorten, oavsett etnisk tillhörighet, det är nämligen hög brottslighet i vissa av våra förorter, alla laglydiga människor, oavsett hudfärg, blir drabbade av denna brottslighet. Hur skall Kamali känna till det? Han vet väl inte vad som förekommer i dessa förorter, eller vad människor vill ha i dessa områden. Tycker inte Kamali att svensk lag skall gälla i invandrartäta förorter? Ja FP och SD vill att människor som vill bli svenska medborgare skall kunna svenska språket, vilket oerhört skrämmande förslag Kamali.

Vidare,

– Ministerposterna till Sabuni och Billström visar tydligt att alliansen har tagit intryck av dessa väljarströmningar och kapitulerat inför "folkets (främlingsfientliga) röster"

Så vad föreslår du Kamali, att de politiska representanterna inte tar intryck av vad folk tycker? Kanske dags att införa diktatur, folk förstår ju inte det fina med din multikultur.

Om nu Kamali har så svårt att anpassa sig till det demokratiska klimatet i vårt nordliga land kan han alltid överväga att flytta tillbaka till sitt hemland Iran, där finns det ingen islamofobi, tvärtom, där behöver makthavarna inte heller ta alltför stor hänsyn till väljarströmningar av olika slag, där finns ju prästerskapet med sin koran som yttersta garant.

Nu är FP främlingsfientligt

FP har inför det stundande valet kört en reklamkampanj, framtidens nyheter heter den. Det är reklamaffischer med hur det skulle se ut i morgon i form av tidningssidor. I en sådan affisch stod det ”I folkpartiets drömsamhälle finns det svenskar kvar”. Detta har nu enligt vissa folkpartistiska valstrateger betraktats som att det kan uppfattas som ”främlingsfientligt”, FP har med omedelbar verkan dragit in denna affisch. Jag kan hålla med om att uttalandet är en smula löjligt och intetsägande, även om vi har stor invandring så kommer ju svenskarna att finnas kvar i Sverige, såtillvida vi inte blir utrotade med kemiska gifter i likt judarna på 40-talet. Men hur kan man få det till ”främlingsfientligt”? Och hur har man en gång släppt igenom denna affisch? Jag tror personligen att de fullt medvetet släppt igenom affischen, för att knipa väljare från SD, för att sedan, helt enligt planerna, dra tillbaka den för att undvika att bli betraktade som främlingsfientliga. Smart, utan tvekan, men är det inte att spela med väldigt hög insats?

En annan affisch förtjänar också att nämnas. Den påstår att ”Språkkrav för medborgarskap infört”. Det var ju en riktig röstmagnet under förra valet, detta med språkkrav. Nu är det så att de övriga partierna inte går med på ett sådant krav, speciellt inte Olofsson som plötsligt blivit det mest flyktinggenerösa partiet, kanske t.o.m. värre än MP. Därför kommer det sannolikt aldrig bli så i verkligheten, att språkkravet blir infört.

Citat från Kamalis rapport (3)

Läser med fasa vidare i Kamalis rapport. Trodde inte det kunde bli värre men det blir det. Orkar ni med mer? Försök, detta blir sista citatet från den missförstådde dissidenten, om jag inte hittar något riktigt hårresande, vilket inte är otroligt. Till dagens citat,
-Utredningen har utgivit rapporterna Arbetslivets (o)synliga murar (SOU 2006:59) samt På tröskeln till lönearbete. Diskriminering, exkludering och underordning av personer med utländsk bakgrund (SOU 2006:60). Rapporterna visar att diskriminering förekommer inom alla sektorer i arbetslivet och på arbetsmarknaden. Dessa resultat går mot föreställningen om att rasism och diskriminering är kopplade till illvilliga människors maktutövning. De visar i stället att det är genom vardagliga handlingar, utförda av vanliga människor, som diskriminering, exkludering och underordning skapas och vidmakthålls. Internaliserade uppfattningar om “den andra” som annorlunda och bärare av essentiella egenskaper är en viktig beståndsdel i hur arbetet organiseras, och markerar därmed både individernas position i arbetslivet och hans eller hennes möjligheter på arbetsmarknaden. Ojämlika anställningsvillkor, rasism på arbetsplatsen, utestängning från arbetslivet, inlåsning i lågkvalificerade och dåligt betalda arbeten, föreställningar om bristande kompetens, osynliggörande, stigmatisering och nedvärdering är alla komponenter i en etnisk (rang)ordning som möjliggör diskriminering, underordning och exkludering.
Diskriminering är således inget undantag i arbetslivssammanhang utan en grundläggande princip för hur arbetet ska organiseras, fördelas och belönas. 1 en situation där krav på anpassning, flexibilitet och lojalitet styr rekrytering och karriärvägar är de anställdas etniska och könsmässiga egenskaper viktiga utsorteringskriterier. Hudfärg, efternamn och klädval är avgörande i rekryteringssituationer, men de är även viktiga när det gäller vilka arbetsuppgifter man blir tilldelad och var på arbetsplatserna man förväntas vara.

"Diskriminering förekommer inom alla sektorer i arbetslivet"?? Är det Sydafrika för tjugofem år sedan han talar om? Nä, dagens Sverige. "Rasism på arbetsplatsen"? Och hur har du bevisat det Kamali? Du bara svammlar, det är du som är full av fördomar Kamali. "Etniska och könsmässiga egenskaper är viktiga utsorteringskriterier"? Nämen, är du inte riktigt klok i huvudet Kamali, jag har haft kvinnliga chefer i hela mitt arbetsliv, jag arbetar med många invandrare, det stämmer helt enkelt inte, din rapport Kamali. Du får underkänt.

Citat från Kamalis rapport (2)

Kamali hänvisar till andra rapporter och utredningar som han själv gjort för att väva ihop sitt slubetänkande, här kommer ett citat från SOU 2006:40 där han drar en del frapperande slutsatser.
"Demokratiska ideal och andrafierande praxis (SOU 2006:40) syftar till att belysa och studera den strukturella och institutionella diskrimineringens mekanismer inom utbildningssystemet. Den moderna utbildningen har en viktig roll i skapandet av en vi-känsla och tillhörigheten till “en nation” med “en gemensam historia”, “ett gemensamt språk”, “en gemensam kultur”, och ibland till och med en “gemensam religion”. Forskningsresultaten visar på en omfattande diskriminering vad gäller såväl lärares som syokonsulenters ageranden som rasistiska läro- medel. Studien visar också på diskriminerande praxis vid tjänstetillsättning på universiteten och i Overklagandenämnden för högskolans hantering av överklaganden där den klagande har diskriminerats. Rapporten visar hur tystnaden kring frågor om rasism och ojämlika maktrelationer i utbildningssystemet måste brytas och fokus måste flyttas från elevernas föreställda “underskott” till diskriminerande föreställningar och praxis i utbildningssystemet och dess institutioner". Sid.16

Det är faktiskt en funktion för utbildningssystemet, alla utbildningssystem världen över, att skapa en sådan vi känsla. Fram till nu har det betraktats som positivt, Kamali vill ändra på det. Att skolan ger bilden av "ett språk en nation" ber vi om ursäkt för Kamali, det ger ju inte sken av den smältdegel du är ute efter. "diskriminerande praxis vid tjänstetillsättning på universiteten", absolut, första gången jag håller med dig Kamali, det var diskriminerande att tillsätta dig och ge Westholm sparken på grått papper.

Citat från kamalis rapport (1)

Vi börjar med första citatet,

— Från början av 1990-talet i och med den tilltagande politiska rasismen på den svenska politiska scenen har “invandrarfrågan” och “invandrarnas integration” hamnat i fokus. Sid. 12

Tilltagande politiska rasism på den svenska politiska scenen? Detta är faktiskt värre än vad jag föreställde mig, är detta vetenskapligt? Hur har Kamali underbyggt alla påståenden som han formligen vräker omkring sig?

Nästa citat,

— En stor del av ledamöterna i IFK talade i många fall på samma sätt som den negativa och i många fall rasistiska offentliga debatten under senare delen av 1980- och början av 1990-talet. Sid. 13

Ja, han går på i samma stil, rasistiska offentliga debatten, phuuu! Är detta vetenskapligt?

Sista citat för idag,

— Utredningen har lagt stor vikt vid situationen i de marginaliserade och stigmatiserade bostadsområdena i Sverige. Syftet med rapporten Sverige irnfrån (SOU 2005:69) är att ta människors erfarenheter på allvar och ta vara på den kunskap som dessa besitter om diskriminering. Människor från marginaliserande områden i Stockholm, Göteborg och Malmö bildade därför fokusgrupper som omtalade den diskriminerande praktik som de utsätts för. De teman som avhandlades var: politik, medier, boende, arbetsmarknad och arbetsliv, skola och utbildning, polis- och rättsväsende och slutligen välfärdstjänster. Deltagande kunde vittna om en omfattande diskriminering på dessa områden, påståenden som senare kunnat bekräftas genom utredningen många forskningsrapporter. Bland annat i rapporten Den segregerande integrationen. Om social sammanhållning och dess hinder (SOU 2006:73), som fokuserar på situationen i de marginaliserade och stigmatiserade områdena, och spänner över flera områden som integrationspolitik, mediebilder av stigmatiserade och rasifierade områden, både i Sverige, Frankrike och USA. Den visar på processer som urskiljer och sorterar ut människor från samhällets rätts- och trygghetssystem utifrån etniska och rasifierade principer. Sid. 14

Fokusgrupper, bestående av diskriminerade människor som har själva fått uttala sig om hur de blivit diskriminerade när de tagits av polisen, inte fått jobb efter en anställningsintervju eller blivit nekad på krogen. Dessa människor har alltså intygat en omfattande diskriminering, så förvånande. Alla som blivit nobbade på en anställningsintervju känner sig diskriminerad, jag har upplevt det själv. Jag säger inte att det aldrig förekommer diskriminering av dessa grupper, jag säger däremot att Kamali misslyckats med att bevisa att det förekommer systematiskt, samt att detta inte är vetenskapligt. Kamali pratar om processer som skiljer ut rasifierar. Mitt rättstavningsprogram skriker i högan sky vid Kamalis nyskapande ord, drömmer han om att nyskapa det svenska språket också, skall vi inlemma ordet ”rasifierar” i det politiskt korrekta språkbruket?

Kamalis utredning är klar

Så kom den då äntligen, Kamalis våldsamt kritiserade rapport som vi väntat på som småbarn på juldagsmorgon väntar på den första julklappen. Vi vet naturligtvis vad den innehåller och kommer att rekommendera, det visste vi ju så fort Kamali blev tillsatt av Sahlin.

Jag har laddat ner Kamalis utredning i sin helhet, den är på över trehundra sidor. Ärligt talat så har jag svårt att få tid till att läsa den i sin helhet, jag skall dock göra allt för att försöka, det är ett löfte. Jag har dock skummat rapporten lite, på sidan 11 står det,

– ”Rasism och diskriminering har varit en integrerad del av den europeiska modernitetens historia. En kort sammanfattning av relevant forskning om diskriminering i Europa visar den utbredda rasismen och diskrimineringen mot ”de andra”, nämligen de icke-europeiska grupper och ”etniska minoriteter” som lever här. Sverige är inget undantag”.

Jaha, redan på sidan elva laddar han den stora kanonen, ”rasismen är en integrerad del av Europas historia”, ”utbredd rasism, Sverige inget undantag”, jag undrar då i mitt stilla sinne varför Kamali, som sägs ha flytt diktatur och förföljelse, kommer till vårt rasistiska land? Det är ju tur att han inte forskat om Afrika och Asien, vad skulle han ha kommit fram om i dessa världsdelar där slavhandel och annat varit vardagsmat? Jag skulle tro att Sverige är ett av de minst rasistiska ställen på jorden, det räcker att åka till Fittja för att stöta på folk som absolut inte tolererar Turkar, Assyrier eller vad de kan vara för folkslag i grannförorten. Jag förordar en rundresa för Kamali till lite andra hörn av vår jordklot.

Kamalis utredning

Kamalis utredning börjar bli klar och skall snart lämnas in till regeringen. Innehållet har såklart börjat läcka ut, ja, d.v.s. ungefär vad rapporten kommer att innehålla har vi ju faktiskt vetat redan när den satte igång och Sahlin handplockade Kamali för att få det resultat hon ville. Nu har i alla fall SvD tjyvkikat på rapporten och den innehåller mycket riktigt hårresande förslag.

Polisens möjligheter att ”godtyckligt” stoppa personer och kontrollera dem skall begränsas, detta p.g.a. en oacceptabel diskriminering mot somliga medborgare. Jaha, de allra flesta av oss besväras av brottslighet i en allt ökande omfattning, inte av att vi blir stoppade av polisen, inte ens skötsamma invandrare blir stoppade godtyckligt av polisen. Vilka menar Kamali med ”somliga personer”, kriminella personer måhända?

Nästa vansinnesförslag är att statliga myndigheter med mer än tio anställda (det är i princip alla statliga myndigheter det) skall ha en personalsammansättning som motsvarar Sveriges etniska sammansättning. Det blir många finnar som lär bli efterfrågade på de statliga myndigheterna det. Vi normala skattebetalare vill ha de mest kompetenta på varje plats, redan i dag brister det kraftigt i kompetens p.g.a. alla de politiska tillsättningarna, med Kamalis förslag så får vi statliga myndigheter på bananrepubliknivå.

Vidare föreslår Kamali, i samma anda som det tidigare förslaget, positiv särbehandling. De med för minst en förälder från Asien, Afrika eller Latinamerika skall gynnas. Detta förslag skulle verkligen gynna ett ”vi och dom” tänkande, som Kamali i andra sammanhang säger sig vilja motverka.

Det kanske mest uppseendeväckande förslaget är väl i mina ögon att Kamali vill skrota skolans värdegrund, så här säger står det i SvD,

— Utredaren vill även slopa den formulering i skollagen som talar om att skolan vilar på en värdegrund som förvaltas av kristen tradition och västerländsk humanism.

”Genom att idén om värdegrund bygger på ett etablerat vi-och-dom-tänkande betraktas ´invandrare´ som ´förändringsobjekt´”

Men snälla Kamali, du vill ju motverka ett ”vi och dom” tänkande säger du här, varför föreslår du då positiv särbehandling, det finns sannolikt inget enskilt förslag som befrämjar ett sådant tänkande som just positiv särbehandling. Om vi skall slopa eller ändra värdegrunden så föreslår jag en folkomröstning i sann demokratisk ordning. Det är inte Kamali eller någon enskild minister som skall komma med sådant, då får i alla fall inte lagen något genomslag bland Sveriges befolkning..

Har inte Kamali fått nog nu?

En sak är säker, ingen "forskare" i Sverige har fått så mycket stryk som Kamali. Jag anser att jag själv tål en del, men hade jag varit i Kamalis kläder vete fan om jag inte kastat in handduken nu. Rojas påstår, helt riktigt, att Kamali visat bristande respekt för demokratin. Jag vill tillägga att han visat bristande respekt för vetenskaplig stringens, samt att också Sahlin, framförallt Sahlin, också visat monumentalt förakt för demokratiska principer. Man tillsätter inte en handplockad forskare som skall ta fram på förhand bestämda resultat, samt sparkar den gamla respekterade forskaren på grått papper.

Sökte en forskare fann en predikant alt. GOT YOU KAMALI!

Som tur är finns det forskare och docenter som redan för länge sedan kände dagens ofta publicerade forskare. En av dessa docenter är Li Bennich-Björkman, hon kände en forskare för 11 år sedan vid namn Kamali, känns namnet igen? Javisst, det är samme forskare som Sahlin gjort till regeringens egen ”husforskare”, han som blev den nye chefen för regeringens utredning om den svenska diskrimineringen, detta sedan den förre chefen, Anders Westholm, avgått med buller och bång. En hel forskarvärld protesterade, nåja, i alla fall den svenska forskarvärlden.

Bennich-Björkman har reagerat på Kamalis sista artikel i DN-debatt, hon minns ju hans arbeten från förr.

Då, 1995, så pratade och skrev Kamali om de olika kulturerna som konfronterades när socialarbetare mötte människor från andra kulturer. Kamali talade om att de främmande kulturerna inte sattes in i sitt sammanhang. Han talade då om att det finns olika kulturer och kulturkrockar. Hans tankar då publicerades i ”Social integration and cultural Clashes” (1994) och Mono-Cultural Order and Clientilization of immigrants (1995).

Nu talar sig Kamali varm för att all kategorisering är fel, att alla föreställningar om kulturella olikheter är fel och uttryck för rasism. Han skriver i sin sista artikel,

-Detta görs bland annat genom att legitimera ett kulturellt ´'särartstänkande' där personer med invandrarbakgrund kulturaliseras genom att föreställas tillhöra säregna kulturellasystem och reduceras till bärare av vissa kulturella egenskaper

Jag hittade faktiskt inte dessa rader själv i hans sista artikel (utan i Björkmans artikel), däremot hittade jag ordalydelser med samma innehåll, så det kan kvitta. Detta är en total omsvängning alltså av landets ”främste” forskare inom integrationsforskningen alltså. Problemet är som påtalats av så många, så många gånger, också av Bennich-Björkman, att Kamali inte ägnar sig åt forskning i egentlig mening, utan att hans arbete färgas av åsikter, därav rubriken ”Sökte en forskare fann en predikant”.

Kamali kommer med ny rapport

Masoud Kamali är regeringens egen utvalda integrationsutredare, specialtillsatt av Mona Sahlin. Nu kommer Kamali med en ny rapport, den förra var rasistisk enligt Kamali, han gör som alla andra som skall presentera en ny regeringsrapport, han publicerar resultatet på DN-debatt.

En sak skall sägas direkt, Kamali har en poäng i att särbehandling inte är bra och på många sätt förstärker många negativa tendenser i integrationsarbetet, därav kravet på att integrationsverket bör läggas ner, så långt har Kamali rätt.

Det finns dock annat som är desto mer obegripligt i Kamalis rapport. Kamali skriver att segregeringen och marginaliseringen har blivit en realitet i dagens Sverige, det stämmer, däremot så beskyller så klart Kamali det svenska samhället för, vi ägnar oss åt medveten marginalisering och stigmatisering, detta av personer med invandrarbakgrund.

Marginaliseringen, enligt Kamali märks på så sätt att personer med invandrarbakgrund inte får jobb som motsvarar deras kompetens. Förmodligen ligger det något i denna åsikt, Kamali är inte helt fel ute just när det gäller detta, men vi skall komma ihåg att etniskt svenska ungdomar med avancerad högskoleutbildning också, i stor omfattning, går arbetslösa i dagens Sverige, har månne Kamali beaktat detta faktum? Någon systematiskt exkludering som Kamali påstår förekommer, sker med alla sannolikhet inte.

När det gäller stigmatiseringen så brer Kamali återigen på, han pratar om ”andrafiering” av invandrare, de görs till främlingar bland oss vanliga svenskar, nu är det ju så att nyanlända invandrare faktiskt är främlingar för oss, det vore att ljuga att påstå något annat, om inte dessa människor vore främlingar för oss skulle begreppet ”främling” sakna all betydelse.

Kamali skriver,

- Detta görs bland annat genom att legitimera ett kulturellt "särartstänkande" där personer med invandrarbakgrund kulturaliseras genom att föreställas tillhöra säregna kulturella system och reduceras till bärare av vissa kulturella egenskaper.

Jag själv har bott i ett invandrartätt område, det är så att vissa grupper av invandrare faktiskt har ett annat kulturellt system som Kamali uttrycker det. Vad menar Kamali egentligen, tycker han att inga kulturella skillnader förekommer mellan svenskar och invandrare?

I vissa frågor har faktiskt Kamali fullständigt missuppfattat verkligheten, han skriver t.ex.

- Integrationsmarknaden skapar också möjligheter för politiker, tjänstemän och vissa journalister att göra karriär genom att förstärka "ställa-krav-strategin" och den rasistiska andrafieringen av personer med invandrarbakgrund och dölja detta bakom sin invandrarbakgrund.

Nu är det ju så att tjänstemän, journalister och politiker även gör karriär på den motsatta strategin, att-inte-ställa-krav-strategin, Kamali insinuerar att det skulle vara rasistiskt att ställa krav, nu är vi där igen, skulle det vara rasistiskt att ställa samma krav på invandrare som på den inhemska befolkningen? Det är väl snarare så att det vore rasistiskt att inte ställa samma krav på invandrare som på den inhemska befolkningen, varför inte kräva samma sak av alla människor om vi tror att de kan prestera lika mycket?

Kamali skriver,

- Detta innebär att den generella socialpolitiken måste inkludera följande mål och perspektiv: 1) Att minska ekonomiska ojämlikheter; 2) Att bekämpa den strukturella/institutionella diskrimineringen; 3) Att skapa lika möjligheter och lika utfall för alla. 4) Att ha ett globalt perspektiv.

När det gäller att minska sociala ojämlikheter så måste det gälla de människor som arbetar, vi kan inte höja socialbidrag och andra bidrag för de som inte arbetar på bekostnad av de människor som arbetar och sliter varje dag till låg lön, det skulle knappast öka välviljan hos den svenska befolkningen vad gäller invandrare. Vad menar Kamali, vill han öka skattetrycket ytterligare för att höja socialbidragen?

Kamali pratar hela tiden om det han kallar ”den institutionella diskrimineringen”, han förklarar däremot aldrig vad den skulle bestå i, jag betvivlar starkt att någon sådan förekommer överhuvudtaget.

Kamali tycker att vi skall ha ett globalt perspektiv, den politiker som har ett globalt perspektiv i för hög omfattning blir helt enkelt inte vald vid nästa val. Svenska politiker är faktiskt valda av den svenska valmanskåren, för att ta tillvara svenska intressen, sina väljares intressen.

Kamali skriver,

- Därför måste den generella välfärdspolitiken baserad på omfördelning av resurser som skapades en gång i tiden för att minska socioekonomiska klyftorna få en klar ställning inom det politiska systemet. Ingen hållbar utveckling och social sammanhållning är möjlig utan en politik för att minska de socioekonomiska klyftorna och därmed en av grunderna till konflikter i samhället.

Kamali skriver inte ett ord om att även invandrare måste få ett arbete, vad menar Kamali egentligen, att vi skall höja bidragen för dem som inte arbetar? Det skulle ytterligare öka spänningen i samhället. Som det är nu så är det i huvudsak fattiga kommuner och fattiga arbetande människor som får betala notan för en misslyckad integrationspolitik, Kamali tycker tydligen att vi kan öka denna belastning ännu mer för denna grupp. Orter som Lidingö och Djursholm tar i dagsläget inte emot många flyktingar, om ens några, medan Botkyrka kommun t.ex tar emot massvis med flyktingar.

Kamali skriver vidare,

- Tiden för skapandet av ett integrerat samhälle efter föreställningen om ein Volk, ein Reich är förbi. De globala folkförflyttningarna, den revolutionerade kommunikationen, den kulturella mixen och mutationerna och hybridiseringen av många människors identiteter har aktualiserat behovet av ett globalt förhållningssätt i frågor om integration.

Kamali envisas med att prata om detta globala förhållningssätt i fråga om integration, han undviker att tala om vad detta skulle innebära. Alla andra nationer har en nationell utgångspunkt, de politiker som inte tar hänsyn till de nationella intressena blir helt enkelt inte omvalda. Så länge vi har något som kallas demokrati så måste våra politiker ta hänsyn till de nationella intressena, som tur är. Jag skulle aldrig rösta på någon politiker som inte i första hand tar hänsyn till de som röstat fram denna politiker. Kamali kanske i sin nästa rapport föreslår att vi skall avskaffa demokratin, det skulle nog behövas för att genomföra hans förslag.

Plötsligt så börjar Kamali använda tyska ord för att beskriva tanken om en enhetlig nation som motsats till en multikultination. Det var det här med stigmatisering Kamali, det är ju du som använder dig av denna metod. Genom att använda tyska ord vill Kamali insinuera att de som inte är förtjusta i den multikulturella tanken i själva verket måste vara nazister av något slag. Jag undrar vad tyskspråkiga människor anser om Kamalis metod att förknippa allt tyskt med nazism, det är ju det han gör genom att plötslig börja använda tyska ord. Om inte just detta är stigmatisering så förlorar begreppet all betydelse. Det är i själva verket Kamali själv som ägnar sig åt stigmatisering.

Ännu en rapport från Kamali

"Skolans arbetssätt diskriminerar invandrare" heter rubriken när Kamali och Lena Sawyer presenterar sin rapport. Kamali är känd som Mona Shalins handgångne man. Sahlin avsatte statsvetardocenten Anders Westholm och tillsatte i stället Kamali. Övriga forskarsverige gav upp ett ramaskri och talade om politisk styrning, vilket det ju utan tvekan var, i sin renaste form. Kamali kom fram till det som Sahlin och andra ville att han skulle få fram också, som alla visste att han skulle komma fram till i sin "forskning", att det förekommer strukturell diskriminering.

I sin nya rapport upprepar han tesen, den strukturella diskrimineringen, denna gång inom den svenska skolan. Som väntat talar Kamali i sin rapport om "diskriminering", "exkludering" och "andrafiering" inom den svenska skolan. Kamali nämner, inte enligt artikeln i DN i alla fall, med ett ord hur denna diskriminering går till. Att läroböcker utgår från den svenska majoriteten som norm är ganska naturligt, så gör sannolikt alla läroböcker värden över i exakt alla länder där undervisning av det uppväxande släktet utbildas och går i skolan överhuvudtaget. Läroböckerna utgår från det egna landets majoritet som någon slags norm, en referens i vilken omvärden speglas. Det är lite svårt att föreställa sig läroböcker där detta icke sker.
Kamali skriver, -"Diskriminering, andrafiering och exkludering av elever med invandrarbakgrund är en del av utbildningssystemets arbetssätt och institutionella sammanhang som går hand i hand med inkludering av elever som föreställs tillhöra svenskheten."
Man undrar hur Kamali tänker, "föreställs tillhöra svenskheten", svenska ungdomar "föreställs" tillhöra svenskheten. Vi ber om ursäkt Kamali, att vi har en nation som heter Sverige med en nationell kultur och identitet, det verkar vara likställt med diskriminering av alla andra folkslag.
Vidare skriver Kamali, -"Tillsammans med lärare och skolpersonal utgör elever från majoritetssamhället normen i skolan och elever med invandrarbakgrund utvärderas i förhållande till denna vi-kategori".
Det är ju oerhört frapperande att elever från "majoritetssamhället" utgör normen. Vilka andra skulle utgöra normen menar Kamali? En norm framträder hur vi än vrider och vänder på saken, det är inget direktiv från skolverket att vi skall ha en norm, det är en naturlig mänsklig reaktion.

Jag har själv gått i den svenska skolan, jag har jobbat inom den svenska skolan, jag har förvisso aldrig upplevt någon diskriminering p.g.a. etnisk härkomst än så länge. Tvärtom, alla är väldigt vaksamma på att på minsta sätt uppträda på ett sätt som kan upplevas som diskriminerande mot de med utländsk härkomst.
Det Kamali verkar vara ute efter är att sudda ut alla nationell identitet. Till detta säger jag bestämt nej till. Ansvaret för Kamali och hans s.k. forskning vilar tungt på Mona Sahlin, han är Sahlins handgågne man. Det vet alla dessutom, ingen lär ta varkem Kamali eller Sahlin på något större allvar längre.