Mångkulturell propaganda på mjölkpaketen

Den mångkulturella propagandan har nu nått våra mjölkpaket. Det är nästan så man kan tro att någon mäktig människa högt upp i hierarkin har blivit desperat efter alla upplopp i våra egenhändigt skapade betongghetton. Så här står det på paketet jag fick hem.

Dansa dig gränslös

Är du nyfiken på andra länders historia och kulturer? Dans är viktigt i många länder och att prova på olika danser tillsammans med andra är ett roligt sätt att skapa förståelse mellan olika människor, länder och kulturer, även om man inte talar samma språk. Många danser har sitt ursprung i spännande händelser från historien eller berättar om vardagslivet i de olika kulturerna.

Det är ju inget fel att lära sig danser och andra saker från andra kulturer. Det som jag ändå reagerar på är att detta just nu liknar väldigt mycket politiskt korrekthet och propaganda. Överskriften "Dansa dig gränslös" förstärker detta intryck. Själv saknar jag den tid då vi hade lite fastare gränser mellan nationerna. På den tiden kom det positiva in i vårt land men inte så mycket negativa saker kom in över gränserna. Gränslösheten har mest inneburit negativa saker.

Gränser generellt sett är också bra, människor behöver gränser av olika slag, vi behöver gränser i samhället. Människorna i Rosengård behöver mer gränser, inte mindre. Om vi lärde oss danserna de eventuellt dansar i Rosengård och de lärde sig foxtrott skulle absolut ingenting bli bättre. Dessutom skulle invånarna där inte uppfylla sin del av avtalet i alla fall, vem fan vill dansa som en "svenne". Då har vi inte ens pratat om svensk folkdans.

För om det nu är så, att man nu kan lära sig saker av dans, som t.ex. historia och kultur, borde ungdomarna börja med våra svenska folkdanser. Det glömdes tydligen bort när de skrev texten på mitt mjölkpaket.

Förståsigpåare som inte förstår något

Gudmundsson har skrivigt en bra artikel om den terminologi som alltmer breder ut sig bland dem som ställer till med upplopp och bränder i våta betongghetton. Läs hans intressanta artikel HÄR!

MIDVINTERBLOT

Ordet jul kommer från den förkristna midvinterfesten julblot, denna högtid kallades också midvinterblot. Det senare ordet är mest känt p.g.a. av en mycket känd tavla av Carl Larsson. Tiden för julblotet var ungefär vid vintersolståndet när dagarna var som kortast, det hade mycket stort symboliskt värde för människorna innan kristendomens intåg. Naturen och årstiden vände, dagarna blev längre och naturen vaknade så sakteliga till liv igen. Det var egentligen denna naturens vändpunkt man firade och blotade till, dessutom laddade man denna händelse med religiös symbolik och övernaturliga krafter. Man hade t.o.m. en speciell gud för julblotet, han hette Jólner. Jólner var ingen annan än den mångskepnade Oden, men i alla fall.

Ingen vet exakt när julblotet inföll. En del historiker tror att det inföll vid midvintersolståndet, andra tror att det inföll så sent som den 14 januari, det var vid detta datum man fordom ansåg att midvintern inföll.


I de anglosaxiska länderna kallar man julen för christmas, vilket har betydelsen Kristus mässa. I norden har vi kvar det förkristna ordet jul, vilket härstammar från ordet hjul. Det som menas är solens bana som betecknades som ett “hjul“.

GOTT MIDVINTERBLOT PÅ ER!

Har vi tappat alla demokratiska referenser?

Professor emeritus i statsvetenskap, Olof Ruin, skriver i DN-debatt om blockpolitiken i Sverige och de för och nackdelar som denna nya tendens i svensk politik för med sig. Han har en del poänger och drar en del riktiga slutsatser enligt mig, han är ju trots allt professor emeritus. Men när frågan om Sd:s betydelse kommer upp är det ridå på hög nivå. Ruin skriver i sin artikel så här.

En tredje konsekvens av dagens politiska läge är att nya partier kan komma in i riksdagen vid sidan om de partier som nu bildar dessa två block. Ett sådant nytt parti skulle få roll av vågmästare. I aktuella opinionsmätningar utgör sverigedemokraterna ett parti som närmar sig 4 procent. Partiets ordförande har nyligen också uttryckt tillfredsställelse över det läge som uppstått. Han tror att uppkomsten av två block kan gynna det egna partiet. Jag är rädd för att han kan få rätt. Att sverigedemokraterna skulle få en chans att spela vågmästare i riksdagen och kanske därtill medvetet eller omedvetet också kunna påverka de andra partiernas politik är den allvarligaste konsekvensen av den uppdelning i två block som nu håller på att ske.

Det är svårt att föreställa sig någon lösning på dagens parlamentariska läge med dess risker för förlamning i politiken, minskat deltagande i partiarbete och en icke-önskad roll för sverigedemokraterna.

En professor emeritus i statsvetenskap går ut offentligt och tar ställning för de etablerade riksdagspartierna, som har samma program och åsikter i flera mycket viktiga frågor, trots svag folklig förankring, mot ett oppositionsparti som är på väg in i riksdagen vid nästa val. Det parti som är i opposition mot det etablerade politiska skiktet har dessutom ett starkt folkligt stöd och uppfyller alla demokratiska kriterier man kan tänka sig. Att Ruin skriver offentligt att Sd skulle få en "icke önskad roll" och att det är en "allvarlig konsekvens" är horribelt ur ett demokratiskt perspektiv. Ruin skall väl inte ta partipolitiska hänsyn i sin roll som statsvetare? De stora riksdagspartierna, från båda blocken, har samma synpunkt på invandring, EMU och pensionssystemet. Menar Ruin att människor inte får ha en annan uppfattning än den gängse i dessa frågor? Det har gått alldeles för långt i detta land. Det har gått så långt att vi kan börja ifrågasätta demokratin i vårt land, i alla fall om vi skall prata om verklig demokrati. Att man är professor emeritus hindrar inte att man inte har samma politiskt korrekta skygglappar som alla andra lättpåverkade människor.

Länk DN

Ridå!!!

I DN står det om hur man skall tackla upploppen som skett i Rosengård på sista tiden. Områdesutvecklare (nytt yrke?) talar i artikeln om att informera muntligt och att invandrare inte förstår blanketter och liknande saker. Nyamko Sabuni pratar om pengar som skall satsas och att föräldrar till ungdomarna måste få stöd. Vad är det som saknas i dag då? Vi skall ju göra sådana vinster på denna invandring säger våra höga politiker gång på gång. Mer pengar, mer information och mer stöd pratas det om så fort det blir ett upplopp eller annat problem.

Hela vår flykting och integrationspolitik är fel, skall det vara så svårt att förstå. Det fungerar inte med att ta hit invandrare med en helt annan kultur, religion och språk och sedan tro att de plötsligt skall smälta in i vårt samhälle och fungera i vår produktionsapparat och i övrigt, det fungerar helt enkelt inte! Vi sätter inga krav på dem som frivilligt väljer att flytta hit, inte på allvar. Vi tar emot alldeles för många s.k. flyktingar och vi ställer för låga krav på dem som kommer hit, skall detta vara så svårt att förstå. Är politiker fullständigt blinda för det som är alldeles uppenbart för alla normala människor? Snart får det vara nog! Jag väntar på att vanliga svenska medborgare skall tala om det alldeles uppenbara för våra politiker som gått vilse i illusionernas och visionernas värld.

Länk DN

Våra politikers ansvar

Det är upplopp i Rosengård, stenkastning, brända bilar och annat liknande. Ungdomar har löpt amok samt förstört egendom och gjort våldsamt motstånd mot polisen som fått tillkalla förstärkning av närliggande distrikt.

Jag vill inte frossa i händelserna men det är ju precis detta som våra politiker skapat genom sin huvudlösa invandringspolitik och sitt genomförande av det "mångkulturella samhället". Detta är i verkligheten det mångkulturella samhället, inte den glättiga bild av ett samhälle med basarer där mat från olika kulturer finns och där man kan välja och vraka bland mat och andra saker från världens alla hörn. Det som Hänt i Rosengård är exakt vad vår politik orsakar och skapar, inget annat.

Låt mig vara mycket tydlig angående händelserna i Rosengård. Detta är våra politikers ansvar, både från höger till vänster. De har fört en oerhört generös immigrationspolitik (fel att kalla det flyktingpolitik) och försökt införa något slags "mångkulturell" samhälle. De har gjort det utan folkligt stöd eller ens tillfrågat svenska folket. Politikerna bär det fulla ansvaret för att vårt samhälle i många avseenden börjar spåra ur. Det är dags att de som inte vill ha det på detta sätt börjar höja sina röster och utnyttja sina demokratiska rättgheter, och faktiskt sin demokratiska skyldighet.

Länk DN

Länk SvD

Stenkastning mot bussar

Stenkastning mot bussar har ökat den senaste tiden enligt DN. Främst är det i Stockholmsregionen denna avart av bus ökat. Det diskuteras att något måste göras och vad som skall göras i artikeln. Så här står det i artikeln.

- Stenkastandet har blivit ett samhällsproblem. Vi försöker samverka med polis, stadsdelsförvaltningar, trafikhuvudmän och skolinformatörer för att få stopp på det. För någonting måste göras. Vi kan inte acceptera det som händer, säger Helena Reinhagen, kommunikationschef på Busslink.

Skolinformatörer?! Tillåt mig att gapskratta. Är verkligen någon så urbota dum så hon tror att lite halvhjärtad information i skolorna som finns i våra moderna ghetton skall göra någon skillnad?

De åtgärder som jag föreslår är att hela samhället tydliggör föräldraansvaret på ett helt annat sätt än i dag.

Att konsekvenser införs för bus som egentligen är lagbrott.

Att skolorna inför konsekvenser och att skolornas auktoritet återupprättas.

Att lag, moral och etik återupprättas i landet, och inte bara är något man talar om.

Att vi ändrar vår huvudlösa flyktingpolitik.

Att vi ställer krav på våra nya medborgare. Följer de inte kraven så får man lämna landet.

Att vi lämnar liberalismens avarter och det socialdemokratiska flummet.

Något säger mig att dessa åtgärder inte kommer att införas. I stället får vi "Gated communitys". Så fel det kan bli i en demokrati.

Länk DN

Instruktionsfilm för befolkningen i Rosengård

Ja appropå förra artikeln om vilka krav svensk-jordanska vänskapsföreningen ställer på polisen och svenska samhället så är det välgörande med denna instruktionsfilm av Chris Rock hur man skall bete sig mot den amerikanska polisen. På denna punkt vill t.o.m. jag ha en amerikanisering i vårt land.

Bristande respekt

En källarlokal i Rosengård har använts som moské. Fastighetsägaren har sedan en tid tillbaka sagt upp kontraktet och vill inte längre hyra ut lokalen. Fastigheten har sedan uppsägningen varit ockuperad av ungdomar som vägrat finna sig i beslutet. Polisen gick i morse in och utrymde lokalen.

Enligt DN så har svensk-jordanska vänskapsföreningen anklagat polisen för "bristande respekt" i samband med avhysningen. Så här står det i artikeln.

Basem Mahmoud, talesman för svensk-jordanska vänskapsföreningen säger dock till TT att polisen visat bristande respekt för moskén då de gått in i den med skor på fötterna och hundar. Han menar också att polisen svikit en överenskommelse.

- Jag befarar att det här kan leda till oroligheter, säger Mahmoud

I detta land går polisen in med hundar och skor på fötterna överallt när de skall göra en avhysning eller annan åtgärd. Vad menar denna vänskapsförening, att polisen skulle ha tagit av sig skorna innan de gick in och avhyste folk? Det är ju fullkomligt absurt. Jag befarar också oroligheter. När människor i detta land ser hur långt det gått med anpassningen av vår kultur och sedvänjor, ja t.o.m. lagar, för att gå andra kulturer tillmötes så hoppas jag att människor reagerar starkt i detta land.

Länk DN

Journalismen i dagens Sverige, enligt Josefsson

Josefsson diskuterar journalismen i dagens Sverige. Jag håller i huvudsak med honom i allt väsentligt. jag tycker dock INTE att Göran Persson är den som hycklat mest i detta land. Företrädarna för vår nuvarande allians är värre enligt mig, och så förstås Sahlin. Men hon kanske inte ens hycklar, hon är bortom hyckleriet och i sin egen låtsasvärld.

Denne Westerberg igen

Liberalen Bengt Westerberg var den som rev upp det s.k. luciabeslutet där socialdemokraterna tillfälligt stoppat flyktingströmmen från det tidigare Jugoslavien. Westerberg är en av de personer som sett till att Sveriges flyktingpolitik skiljer sig från i princip alla övriga västländers flyktingpolitik. Nu skriver han på DN debatt om att kvinnor diskrimineras vid asylprocessen.

Westerberg påstår att kvinnans asylskäl skall prövas individuellt när en familj söker asyl, ety hon kan ju vara föremål för sexuella övergrepp. Det är bara det att enligt vårt sätt att se är ju i princip alla kvinnor utsatta för sexuella övergrepp från sina män om de kommer från vissa kultursfärer. Det kan heller aldrig vara ett asylskäl om man någon gång blivit utsatt för ett övergrepp, då skulle t.ex. ett stort antal kvinnor från USA ha asylskäl i Sverige. Så här skriver Westerberg i artikeln.

Kvinnor utgör en allt större del av de flyktingströmmar som vi kan se på olika håll i världen. Ofta drabbas de särskilt hårt av att mottagarstaterna försöker hejda flyktingarna innan de ens nått fram till det tilltänkta asyllandet.

Man skall ha pass för att passera en gräns, det är normalt. Söker man säkerhet och asyl skall man söka det i första säkra land man kommer till. Där föll Westerbergs argumentation direkt. Man skall inte välja ut en nation som man gärna vill bosätta sig i och enbart rikta in sig på den nationen. Det "tilltänka asyllandet" är påfallande ofta Sverige och andra länder med generösa regler.

Westerberg menar att asylsökande kvinnor skall kunna välja om de vill ha en kvinnlig handläggare. Enligt honom är det regeringens riktlinje att en kvinna i en asylsökande familj skall kunna välja en kvinnlig handläggare. En handläggare skall utreda om asylskäl föreligger helt enkelt, det är orimligt att en asylsökande skall välja kön på sin handläggare. Vad blir nästa steg, att en homosexuell asylsökande skall kunna kräva att handläggaren är homosexuell?

Hela Sveriges asylpolitik liknar mer och mer ett moras. Asylskälen bör ses över och de vida begrepp som finns i dag är inte rimliga som asylskäl. Sveriges väldigt vida begrepp är unika i övriga västvärlden. Begreppet "behöver skydd på grund av en yttre eller inre väpnad konflikt eller en miljökatastrof i sitt hemland" bör strykas helt som asylskäl. Det finns också en stark tendens att de som vill ha en utökad invandring hela tiden försöker tänja de regler och de begrepp vi redan har.

Länk DN

Jag är nationalist och främlingsfientlig

Om journalister någon enda gång ville underbygga vad de skriver.

Chefredaktör för Sydöstrans (s), Hans Bülow skriver en artikel i Newsmill som innehåller det gamla vanliga pratet från det etablerade politiska skiktet om Sd. Anklagelserna mot Sd svävar ut i allt möjligt, utan att Bülow en enda gång underbygger det han skriver med ett konkret exempel. Partiet sägs vara främlingsfientligt, ordet upprepas en massa gånger i denna artikel. Jaha men vad exakt är främlingsfientligt? Sd förespråkar samma asyl och immigrationspolitik som Danmark, Finland och de flesta andra europeiska länder. Är hela omvärlden främlingsfientlig förutom Sverige? Om denna definition på "främlingsfientlighet" skall gälla så är väl alla vettiga människor "främlingsfientliga". Antingen är man för fri invandring (som i princip ingen nation på jorden har) eller så är man främlingsfientlig. Jag är med den definitionen främlingsfientlig, jag anser de som inte är främlingsfientliga som mindre vetande.

Så här skriver Bülow i artikeln.

Undantaget är s-ledaren Mats Johansson i Blekinge som leder en demokratigrupp i socialdemokratiska partiet i Sverige med uppgift att sprida information om sd:s främlingsfientlighet och rasistiska bakgrund. Han har turnerat runt i Sverige på Mona Sahlins uppdrag utan något större intresse från riksmedia. Arbetarrörelsen försöker rusta sig.

Jaså en demokratigrupp har till uppgift att bekämpa ett parti på väg in i riksdagen? Om det finns någon demokrati i detta land så måste i alla fall jag ha något annat parti att rösta på än de etablerade partierna, de för inte min talan eller mina intressen. Att rösta på något av de etablerade nuvarande riksdagspartierna är lika med diktatur för mig. "Arbetarrörelsen" försöker rusta sig! Hur dum i huvudet kan en människa bli? Det är ju etablerade yrkespolitiker som försöker rusta sig, arbetarna har ni ju svikit för länge sedan. Fattar denna Bülow absolut ingenting?

Till sist skriver Bülow så här i Newsmill.

Sd ställer invandrare mot våra äldre. Med tanke på den frustration som finns bland pensionärerna i Sverige idag finns det anledning att befara att sd också kommer in i riksdagen. Pensionärernas villkor får sällan uppmärksamhet.

Det nya hårdare klassamhälle som nu växer fram i Sverige kommer att utnyttjas av svenska främlingsfientliga nationalister. Lita på det. Inga smarta partistrateger i Stockholm kan göra något åt det

Fram tonar bilden av ett välfärdssamhälle på tillbakagång, ett samhälle som blir allt mer kaotiskt och hårt. Denna bild tonar fram av Bülows egen beskrivning, denna utveckling har skett när Bülows eget parti hade makten. Så varför skall vi då rösta på S när även det partiet skapat ett sämre samhälle för oss alla? Det är inte så svårt att tänka sig frustrationen bland pensionärerna som byggt upp detta samhälle, om man tar pengar från deras pensioner och använder på en vansinnig asylpolitik.

Jag är inte fientlig till främlingar i största allmänhet, jag är fientlig till en vansinnig asylpolitik och till politisk korrekta politiker som inte tar tillvara intressen för dem som valt dem.

Jag är nationalist, jag är stolt över det. Ordet nationalist är att man ser till sitt eget hemland och älskar sitt hemland. Man anser att landets politiker skall tillvara de intressen de är valda för att tillvarata, inte intressen från grupper som bor på andra sidan jordklotet. Våra svenska politiker förstår alltid att andra folkslag och människor från andra länder älskar sina hemländer, men varför skall inte detta gälla Sverige också?

Länk DN

Sverige...

Denna fina film tillägnar jag Mona Sahlin, Maud Olofsson och Fredrik Reinfeldt. Jag tycker de skall se filmen många gånger.

Vilken vänstervridning?

I en ledare på DN så konstateras det att V nu ingår i koalition med S och MP. Redaktionen tycker det är synd då det påstås vrida svensk politik åt vänster. Det alternativa scenario som målas upp är att S och MP skulle samarbeta med mittenpartier som FP och C. Man skulle därigenom isolera M på högerkanten. Så här står det i artikeln.

Det parlamentariska läget kan bli besvärligt om sverigedemokraterna kommer in i riksdagen 2010. En rödgrön duett med socialdemokrater och miljöpartister skulle potentiellt ha kunnat knyta upp ett av de borgerliga partierna och inlett ett blocköverskridande samarbete. Därmed skulle blockpolitiken ha varit död och moderaterna isolerade. Ett sådant scenario vore inte realistiskt i dag med en väl sammansvetsad allians, men tiderna kan ändras.

Ett scenario som det ovan beskrivna skulle vara en dröm för redaktionen på DN måhända, men inte för gemene väljare. Vi har ett läge då alla partier rör sig in mot en fiktiv "mitt" i svensk politik. Skillnaderna mellan de etablerade partierna blir allt mindre. Det blir mer och mer politikerna mot folket. I stora viktiga frågor som EMU, pensionerna och immigrationspolitiken så är alla de etablerade partierna överrens. Vad är det egentligen för skillnader det är tänkt att väljarna skall rösta mellan? Med ett scenario som redaktionen målar upp kan vi väl lika gärna avskaffa demokratin och låta de etablerade politikerna och partierna göra upp politiken själva. Vad folk verkligen tycker i de enskilda frågorna och i sakpolitik verkar inte spela någon som helst roll och det etablerade samhället ser med förakt på alla som verkligen har en avvikande åsikt.

Vilken politik som förs eller vad folk tycker är av väldigt underordnad betydelse, det viktiga är att hålla vissa partier utanför riksdagen så vi kan upprätthålla den politiska korrektheten. Rämnar muren så kan ju människor i gemen börja tycka i riktningar som varken tidningsredaktioner eller det etablerade politiska samhället, har pekat ut. Detta är det verkliga skräckscenariot för det etablerade politiska skiktet och det går för verklig demokrati naturligtvis. Tänk om människor både börjar tänka och rösta efter eget huvud?

Länk DN

Märkligt om försörjningskrav

I en artikel i DN står det att Moderaterna tagit fram ett förslag om försörjningskrav för de som vill ta hit anhöriga. Inget konstigt i det, men det blir konstigt när man läser vilka som skall undantas från detta försörjningskrav vid anhöriginvandring. Så här står det i artikeln.

Försörjningskravet ska dock inte gälla följande grupper:

Flyktingar enligt Genève-konventionen, kvotflyktingar eller personer som sökt skydd undan tortyr eller på grund av yttre och inre konflikter i sitt hemland.

Minderåriga som ensamma tagit sig till Sverige för att söka asyl.

Den första punkten är mycket märklig då ALLA som får asyl skall ha sökt skydd undan tortyr eller yttre och inre konflikter i sitt hemland. De som INTE sökt skydd av dessa orsaker måste i princip vara arbetskraftsinvandrare. Det är obegripligt hur man resonerar, om man inte söker skydd har man ju inga asylskäl och skall avvisas. Kontentan blir alltså att antingen avvisas man eller får ta hit sina anhöriga utan försörjningskrav.

Den andra punkten är lika förvirrande den. Hur kan en ensam minderåring få asyl om han har sin familj kvar i ursprungslandet? Det är ju att medverka till familjesplittring. I annat fall så tjänar ju den minderårige som ett verktyg enkom för att få hit övriga familjemedlemmar, det är alldeles uppenbart.

Hela Sveriges asylpolitik är sjuk och bör göras om i grunden. Det går inte att fortsätta på detta sätt där varje förändring avslöjar det ologiska och sjuka i hela systemet.

Länk DN

Nalin Pekgul säger sanningen

I en artikel i ett forum som heter "Newsmill" säger Nalin Pekgul att "Äldre vita män lämnar s därför att Sahlin står för något nytt". Det stämmer, många vita medelålders män lämnar S därför att S ändrat inriktning. Det är inte den vanlige löntagaren, man eller kvinna, som Socialdemokraterna slåss för längre, det är helt andra grupper som Pekgul så riktigt påpekar. Sedan raljerar Pekgul med att vi alla fått det sämre.

De s-medlemmar som tycker att felet med dagens samhälle är att en karl inte kan försörja sin familj känner sannolikt inte längre igen sitt parti.

Vad skall man säga? Pekgul går ut och säger att vi i praktiken lever på en sämre standard än förut med en likadan arbetsinsats, och att de som tycker detta är dåligt lika gärna kan lämna Socialdemokraterna. Jag kan bara hålla med Pekgul. Vidare står det i Pekguls artikel.

Jag har följt Mona Sahlin nära i 17 år och för mig är det mest intressanta med opinionsundersökningen vilka grupper Sahlin attraherar. Lite förenklat alla andra än de vita gamla männen. Jag har gått bredvid henne i Prideparaden ända sedan manifestationerna för de homosexuellas rättigheter startade. Jag har sett vilken stor betydelse hennes engagemang för HTB- personer har. Jag har sällan sett en politiker som är så respekterad och uppskattad av människor som under dessa demonstrationer.

Jag måste här reagera på Pekguls nästan rasistiska tongångar. Det var länge sedan man nämnde vilka raser en partiledare attraherade i detta land. Att så klart börja prata om raser som Pekgul gör här känns som att fiska i grumliga vatten, minst sagt. Därefter nämner hon hög ålder i negativa ordalag. Jag själv är medelålders och blir illa berörd av hennes prat om att äldre människor skulle vara sämre eller mindre vetande.

Pekgul säger att Sahlin attraherar grupper som homosexuella och HBT- personer. Vita män har definitivt inte lika svårt med dessa grupper som män från Pekguls eget ursprungsland. Vi har fått erfara att de som verkligen har svårt med homosexuella och HBT-personer ofta är människor som kommer från de delar av världen där Pekgul kommer ifrån. Naturligtvis skulle Pekgul aldrig drömma om att peka ut dessa människor. Vi hoppas att Pekgul för fram dessa åsikter och tankar lite närmare valet. Min gissning är att hon noga kommer att akta sig för det.


Länk Newsmill

Artister för sjukhusstädning

Sist sjukvården var uppe i medierna var det artister som ställde upp i en gala för att dra in pengar så att papperslösa skall få gratis sjukvård. Att de faktiskt vistas här illegalt och att en stor del av problemet är att våra regeringar fört en oseriös flyktingpolitik är väl för svåra ekvationer för dessa artister. Att gratis sjukvård för människor som vistas här illegalt kostar pengar och att vår oseriösa flyktingpolitik också kostar pengar kan man inte begära att dessa artister, som själva har råd med privatvård, skall kunna räkna ut, de är ju konstnärssjälar. Men nu är det alltså enligt DN så, att den sjukvård vi erbjuder våra egna skattebetalande medborgare har så ont om pengar så städningen på våra sjukhus är under all kritik. Vi väntar med spänning på vad artisterna skall göra åt detta problem.

Länk DN

Brottet i Tantolunden under Pridefestivalen

Brottet i Tantolunden under Pridefestivalen

Jag skrev tidigare om överfallet på två homosexuella under Prideveckan in Tantolunden, länk här. Nu har samma person som är mycket nära bekant med männen som utsattes för brottet kommit med ytterligare information. Jag publicerar det nedan.

Det som du (och andra) kanske inte visste är att precis den veckan som
du postade detta så väntades fastställandet av dom från Hovrätten i den
andra domstolsomgång som detta avskyvärda brott resulterade i, då
gärningsmännen självklart tilläts överklaga sina redan till att börja
med löjeväckande straff från den första domen i Tingsrätten, och detta
trots det fullständigt skrattretande skådespel av ständigt modifierade
och varken sammanhängande eller samstämmiga lögner som de slösade bort
skattebetalarnas pengar med i den första rättegången. Lyckligtvis
slutade det åtminstone inte med att deras straff blev sänkta i Hovrätten
(men ej heller höjda).

Några andra intressanta fakta från rättegången, som säkerligen även
många andra skulle uppskatta att få ta del av, följer här:

* Man avstod under rättegången i stort sett HELT från att försöka driva
någon typ av hatbrottsåtal (d.v.s. för hatbrott mot homosexuella), då
man istället bara snabbt konstaterade att "det inte gick att bevisa
något sådant". Detta trots offrens vittnesmål om det hemska
brottsförloppet. Man gjorde alltså inte ens från åklagarsidan några
större försök att driva detta. Så - då var det alltså till slut svart på
vitt avgjort vilken grupp som utan snack går först även när man ställer
svenska utsatta minoriteter (för att inte tala om VANLIGA
majoritetssvenskar, se mer om detta nedan) mot invandrarbrottslingar...
Man tror helt enkelt inte sina ögon och öron, och jag har heller aldrig
tidigare själv velat tro att det är så sant som det ryktas om (dock
aldrig i svensk etablerad media såklart, men i bloggar som denna, vilket
jag är evigt tacksam för, ni är sanningens sista utpost i Sverige!), men
den politiska korrektheten i Sverige har verkligen lyckats konvertera
hela det statliga etablissemanget till en effektiv maskin för
förnedring, nedbrytning och avskaffning av det svenska folket. Det finns
helt enkelt inget viktigare än att nå ut med denna information om
verkligheten till så många som möjligt, innan det blir ännu mer för sent
än vad det redan är!

* Något om hatbrott mot svenskar nämndes ABSOLUT inte över huvud taget
under rättegången, inte ens minsta lilla tillstymmelse till antydan. Vad
som däremot istället nämndes i sammanhanget var att det var synd om
gärningsmännen för att de hade omnämnts i "nazistiska och rasistiska
bloggar" i samband med sitt dåd. Man skulle ju kunna tänka sig att detta
på sin höjd skulle kunna vara en desperat försvarsadvokats sista försök
att vilseleda rätten, men ack nej, denna information uppgavs på helt
eget initiativ av närvarande representanter för vår kära poliskår (det
kanske är för insamling och vidareförmedling av denna typ av information
som poliskåren så akut enligt politikerna behöver ett stort kvoterat
tillskott av poliser av utländsk härkomst, då dessa självklart har
maximal motivation till denna typ av frivillig insamling av material
till de stackars utländska brottslingarnas fördel, och till de hemska
homosexuella brottsoffrens nackdel, så att dessa sannerligen inte ska få
komma undan att sona för sina brott mot den enda riktiga lagen -
sharia-lagen).

* Gärningsmännen förnekade självklart allting, och slängde snabbt fram
den svenska motsvarigheten till Mr Miyagis "Tranans teknik" (d.v.s. med
den utmärkande egenskapen "there is no defense"), d.v.s. att offren
skulle ha sagt "jävla araber" till dem, och att det var därför det blev
bråk, för att de kände sig kränkta. Efter detta skulle ett av offrena ha
börjat knuffa på gärningsmännen, för att sedan själv av misstag ramla på
kniven i en av gärningsmännens händer. Detta var på riktigt en av de
huvudsakliga historierna som presenterades av gärningsmännen under
rättegången, och då detta självklart inte heller helt säkert kunde
"motbevisas", så kan ju självklart inga riktiga straff utdelas till
gärningsmännen, det kan ju faktiskt verkligen ha varit så att det hela
egentligen bara berodde på att de två homosexuella männen var RASISTER,
som råkade ha oturen att ramla på en kniv (som förövrigt senare hittades
hemma hos en av gärningsmännen). Det är bara att konstatera, vi lever
inte längre i en rättsstat, och polis och rättsväsende har knappast
längre som mål att skydda den befolkning vars skattemedel finansierar dem.

* Alla tre gärningsmännen har vägrat att betala ut en enda krona av de
utdömda skadestånden (rättegångskostnaderna bjöd staten på, direkt ur de
svenska skattebetalarnas fickor, redan från början direkt i domen), och
då de aldrig har deklarerat några inkomster i Sverige, och sannolikt
heller aldrig kommer göra det, kommer de heller inte bli krävda på några
pengar till dessa skadestånd, eller till något annat. Offrens
försäkringsbolag vägrar även dessa att betala några skadestånd, då de
enbart ersätter utgifter i samband för fysiska skador i dessa fall,
vilka självklart även dessa redan till allra största del har skjutits
till av de svenska skattebetalarna i samband med offrens sjukhusvistelse
och sjukfrånvaro på jobbet. Då kvarstår bara en liten chans till någon
eventuell typ av mindre ersättning från Brottsoffermyndigheten, vilka
dock enbart delar ut sådan i vissa fall, och dessutom efter en egen
prövning som ofta kan ta flera år p.g.a. hög belastning (undrar just vad
den belastningen kan bero på...).

* Den mest framstående av gärningsmännen fortsatte långt in i processen
att hävda att alla svenska bögar och andra otrogna hundar absolut borde
behandlas på detta sätt (d.v.s. knivhuggas, förnedras och dödas), men
lyckades till slut övertalas av sin försvarsadvokat att hålla dessa
åsikter för sig själv, och tvärtom ljuga rakt ut om att han absolut
tycker dessa har samma rättigheter som alla andra. Trots detta uppenbara
och dokumenterade hat mot svenskar och bögar, och avsaknad av ånger, så
kommer alltså rätten fram till att "hatbrottsmotiv inte kan styrkas".
Ställ gärna er själva den ärliga frågan om något ens i närheten liknande
detta skulle kunna hända i dagens "Nya Sverige", där bevisbördan i stort
sett ligger på den brottsanklagade i alla typer av godtyckliga
"undantagsbrott" som "diskriminering", "hets mot folkgrupp" och
"hatbrott" (mot icke-svenskar)?

* En avslutande trevlig detalj är att domaren i den andra rättegången
(d.v.s. Hovrätten) inleder rättegången med att under den första
halvtimmen, i upprörd ton, på eget initiativ tjafsa om att en av offren
kan ha fått 20 kronor (ja, 20 KRONOR!) för mycket skadestånd tilldömt
sig enligt vissa handlingar, då det rådde något slags missförstånd om
hur mycket pengar offret hade fått lämna ifrån sig ur fickan innan han
helt oprovocerat och under hån mot både sin sexuella läggning och sin
svenska etnicitet fick kniven instucken djupt i bröstet, bara några
millimeter från kroppspulsådern. Men vad gör man inte som svensk
PK-domare för att få bisittarnas sinnesstämning rubbad, och deras fokus
bort från det centrala, uppenbara och ytterst hemska hatbrottsdådet som
rättegången egentligen var tänkt att handla om...


För att summera:

* Offren har inte fått, och kommer med största sannolikhet inte att få
ett ruttet öre i ersättning, medan de fortfarande mår mycket dåligt och
har flertalet psykiska och fysiska besvär efter detta uppenbara hatbrott
mot svenskar och homosexuella.

* Om en svensk minoritetsgrupp utsätts för ett grovt och uppenbart
hatbrott av invandrare så tystas det snabbt ned även på rättegångsnivå
(för att inte tala om i svensk media, som snarare gör allt för att
felaktigt insinuera att den är "skinnskallar" som är skyldiga (har det
förövrigt ens knappt funnits några sådana under de senaste 10 åren, jag
har då i alla fall inte sett till några?)), och alla regler och lagar
som har med detta att göra slängs snabbt ut genom fönstret för att sedan
kunna tilldela skrattretande "straff" till gärningsmännen, vilka de
dessutom inte ens behöver underkasta sig, vilket DESSUTOM är en direkt
följd av deras löpande grova skatte- och bidragsbrott (vilket med allra
största sannolikhet förr eller senare kommer avhandlas i svensk media
under avdelningen "deklarationspapperslösa" eller liknande).

* Hatbrott mot svenskar är inte ens värdigt så mycket som ett omnämnande
eller minsta insinuation i svensk domstol, för att inte tala om laglig
prövning, och alla som över huvud taget försöker ta upp frågan bör
omedelbart klassas som nazister och rasister, och anges frivilligt av
medlemmarna i vår egen poliskår.

Upprop mot artister!

En stor del av den svenska pop och rockeliten skall enligt DN ha gått ut i ett upprop mot att papperslösa inte har rätt till sjukvård. Förmodligen är det gratis sjukvård som menas, sjukvård har de rätt till redan nu men de måste betala för den. Artisterna skall också uppträda gratis för att samla in pengar för sjukvård åt de papperslösa.

På ytan så verkar detta vara ett behjärtansvärt projekt. På ytan alltså, saken är den att orsaken till att vi har många papperslösa är att våra regeringar fört en otydlig och slapp flyktingpolitik länge. Detta har gjort att vi fått många s.k. papperslösa (begreppet är i sig missvisande i många fall) i vårt land. Vi har helt enkelt skickat ut fel signaler till omvärlden.

Det är också så att har man fått avslag på sin ansökan eller inte ens sökt uppehållstillstånd så befinner man sig i landet olagligt. Det skulle vara fullständigt absurt om jag befann mig i t.ex. USA och skulle börja kräva gratis sjukvård där. Målet måste vara att alla som befinner sig i vårt land skall vara här lagligt naturligtvis. Vi får hoppas att regeringen inte har någon annan målsättning.

En annan aspekt är att dessa artister själva med största sannolikhet utnyttjar privatvård. De har gott ställt och har i de flesta fall tjänat massvis med pengar. Vi med normala inkomster får utnyttja den allmänna vården och vi har märkt hur vården har blivit sämre på senare år. Det finns gamla och utslagna i vårt land som är svenska medborgare sedan födseln som inte får den vård de har rätt till. Detta är väl någonting dessa artister inte har en aning om. Det ger väl inga trendpoäng att slå ett slag för våra egna gamla och mindre bemedlade som inte får tillräcklig vård. I mina ögon har dessa artister förlorat i anseende och trovärdighet.

Länk DN

Skriv på mot Lissabonfördraget! Krav på nyval

På begäran lägger jag ut denna länk för att skriva på mot Lissabonfördraget och kräva nyval. Makt kommer att förskjutas från Sverige mot EU och Bryssel när/om Lissabonfördraget klubbas igenom. Det finns människor i Sverige som tycker vi har för lite makt redan i dag, inte blir det bättre efter att detta fördrag gått igenom.

Länk Petition

Riksdagen gjorde det alla visste att den skulle göra

Det är knappast en överraskning för någon att riksdagen skulle rösta "Ja" till Lissabonfördraget. Spänningsmomentet var lika med 0. Det skulle ha blivit betydligt mer spännande om vi hade en folkomröstning som Irland, där det ju blev ett "Nej". Själv har jag inte orkat sätta mig in i Lissabonfördraget. Jag visste ju att riksdagen skulle rösta igenom ett svenskt "Ja" oavsett vad jag och andra medborgare tycker. För att jag skulle sätta mig och råplugga fördraget krävs att jag får vara med och rösta i frågan, nu är det ju en exklusiv fråga för vår politiska elit.

I en folkomröstning som gäller vårt medlemskap i EU skulle förmodligen en majoritet av Sveriges befolkning rösta för att vi skulle stanna i EU. Det känns förmodligen orealistiskt att gå ur EU just nu för många människor. I övrigt så är svenska folket betydligt mer EU-skeptiskt än riksdagen och vårt politiska skikt. Alla vet att det är så och alla känner på sig att det är ett demokratiskt problem. Inga medier, tidningar eller TV-kanaler tar dock upp frågan och belyser det ur ett demokratiskt perspektiv. Det känns inte främmande att Janne Josefsson skulle kunna göra ett program som tar upp klyftan mellan våra yrkespolitiker och befolkningen i övrigt, Josefsson har glädjande nog blivit mer och mer politiskt inkorrekt för varje år, och i motsvarande grad blivit alltmer populär bland TV-tittarna.

Det är uppenbart att medlemsländer undviker folkomröstningar om Lissabonfördraget efter Irlands "Nej". Det är betydligt säkrare att medlemsländernas respektive riksdagar få rösta igenom förslaget. När tidningar och TV tar upp vilka länder som sagt "Ja" till fördraget i motsats till Irland som sagt "Nej", så tar medierna inte ens upp att skillnaden också var den att Irland faktiskt hade en folkomröstning där den röstberättigade befolkningen sade sitt i frågan. Det blir spännande att se vilka partier som kommer att gå framåt i det stundande EU-valet 2009. Skall EU-kritiska partier går framåt i detta val, eller kommer valet att likna ett riksdagsval? Förövrigt så finns det bara ett riktigt EU-kritiskt parti kvar i vårt land efter att MP slopat sitt utträdeskrav.

Länk DN

Länk SvD

Vem driver samhällsutvecklingen, vem tar konsekvenserna

Sveriges första s.k. "gated community" har invigts. Det är Victoria park i Malmöområdet. Det är en liten stadsdel i sig, som är inhägnad och bevakad. Området bjuder säkert på en del lyx och bekvämlighet, men den största drivkraften för att skapa sådana områden är säkerheten. Inte så konstigt tänker många människor. Otryggheten ökar år från år, likaså den grova brottsligheten. Vem vill inte bo i skyddade småsamhällen där man kan känna sig säker i en otrygg omvärld?

Säker många människor vill känna sig säkrare i sin hemmiljö. Få har råd att bo i dessa "communitys dock. I USA är det vanligt med dessa små samhällen med stängsel och vakter som patrullerar området. Utvecklingen går alltså åt samma håll som i USA. Få människor med mycket pengar får råd och möjlighet att bo skyddat. Det stora flertalet kommer dock inte få råd att bo i något "gated community". Är det denna samhällsutveckling vi vill ha? Vi lever i en demokrati, alltså borde det vara den stora massan röstberättigade som styr utvecklingen i samhället. Är det åt detta håll vi velat vandra? Svaret är med största säkerhet "nej". Det var inte så länge sedan vi inte ens låste dörrarna om oss. Vi gick ut i staden vilken tid på dygnet som helst och kände ingen fruktan för det. Läget är ett annat i dag som vi alla vet. Vårt samhälle utvecklas i en riktning vi inte vill, trots att det är vi väljare som skall styra utvecklingen. Demokratin fungerar inte som det var tänkt helt enkelt.

En förklaring är ju naturligtvis att vi påverkas av omvärlden antingen vi vill det eller inte, oavsett politiska beslut. En annan förklaring är att människor inte uppfattar konsekvenserna av politiska beslut. Om politikerna tar ett beslut så får det en konsekvens som är helt uppenbar och som media och politiker deklarerar. Dessutom får detta beslut bieffekter som varken media eller politiker gärna pratar om, i fall de ens tänker på dessa effekter själva. Ett exempel som är konkret läste jag i boken "Svensk maffia" nyss. Om inte Öresundsbron hade byggts så hade de brottsbelastade MC-klubbarna i Skåneregionen inte kunnat ha utvecklats på det sätt de gjorde. En ledare för en stor och fruktad MC-klubb citeras i boken och säger rent ut att "har de byggt bron får de ta mig fan skylla sig själva". Att det blivit lättare att röra sig genom gränser i Europa verkar mest kriminella organisationer tjänat på, vi som inte är kriminella har alltid rört oss obehindrat i Europa. Jag tågluffade genom Europa när jag var ung och jag hade inga som helst problem med några gränser.

Det mest uppseendeväckande i hela denna utveckling är att de människor (eller samhällsklass i alla fall) som drivit på utvecklingen mot globalisering och en mycket generös flyktingpolitik är de som kommer att bosätta sig i dessa "gated communitys". De kommer att låta oss andra stanna utanför i otryggheten som de själva skapat. De som pratar om globalisering och en generös flyktingpolitik är de som om ett tag kommer att bosätta sig bakom stängsel och vakter för att slippa konsekvenserna av deras egen politik. Konsekvenserna får andra ta.

Länk Aftonbladet

Himla tjat om att regeringen inte har folket med sig!

Ja, det var ett himla tjat på nyheterna i kväll om att regeringen inte har folkets stöd för att sända mer trupper till Afghanistan, eller ens ha kvar de trupper som finns där i dag. Man önskar att samma intresse för folkets åsikt gällde i andra frågor också, t.ex. flyktingpolitik och pensionssystem. Hur stort är folkets stöd för den politik som drivs i dag när det gäller dessa områden, någon från SVT som är intresserad?

Hur Alliansen tänker angående homoäktenskap

Ingen stor fråga för mig personligen, men nu förstår jag hur Alliansen tänker när de skall införa könsneutrala äktenskap. Chris Rock förklarar det utomordentligt väl i denna video, OBS den måste ses;-)

KD lika stort som Sd enligt senaste SIFO

Enligt senaste SIFO har regeringspartierna tagit en bit på oppositionens försprång, Alliansen har närmat sig vänsterblocket med fyra procentenheter. Socialdemokraterna har backat mest av alla partier, de går bakåt med 2.9 procentenheter. Kristdemokraterna är enligt denna undersökning lika stort som Sd och skulle klara riksdagsspärren nätt och jämt. Den stora frågan inför nästa riksdagsval blir om KD kommer att sitta kvar i riksdagen eller åka ur.

Dilemmat för KD är att när partiet övergivit sina hjärtefrågor och anpassat sig till de andra Allianspartiernas politik så finns det inte så stor anledning för människor att rösta på partiet längre. Taktiken att alla nuvarande riksdagspartier triangulerar in sig mot mitten för att kapa åt sig mittenväljarna är på lång sikt obegriplig, det lämnar ju väljare på kanterna utan alternativ. Dessutom är det förmodligen så att en del "mittenväljare" står i mitten på den politiska skalan när det gäller ekonomiska frågar, i andra frågor står en hel del av dessa väljare betydligt längre till det som normalt kallas "höger".

Man kan förstå förvirringen bland kärnväljarna, när ett parti som KD slutar att föra fram kristna värderingar och åsikter, för att plötsligt börja försvara andra religioner. På kort sikt kan man förstå taktiken att triangulera in sig mot mitten för att kapa någon procent av väljarna från ett annat parti, men på lång sikt är taktiken obegriplig och dömd att misslyckas. Hela sättet att resonera på måste bygga på något slags tankefel. Gäller det att komma bäst ut i nästa opinionsmätning skulle taktiken vara rätt, men det är nog inte strategin för dagens partier, riktigt så dumma kan de inte vara.

Dessutom är det ett demokratiskt problem att alla nuvarande riksdagspartier rör sig mot mitten och börjar få politiska program som är förvillande lika varandra. Hela iden med demokrati är valmöjligheter för den enskilda väljaren. Det innebär val mellan olika alternativ. Att välja mellan partier som i princip driver samma politik i viktiga frågor är knappast verklig demokrati och lämnar inget reellt val till den som går och röstar.

Länk SvD


Länk DN

Svenska uppfinningar

Vi kan vara stolta över alla de uppfinningar och upptäckter vi gjort i detta land. Vi har ingen löjligt kultur och vi är inte barbarer och det är inte främlingar som byggt detta land.

Perspektiv på Halal-TV

På ledarplats i DN tar de upp den aktuella frågan om Halal-TV. Det första redaktionen gör är ganska självklart att poängtera religionsfriheten i vårt land. Det finns ju knappast någon som inte tycker vi skall ha religionsfrihet för de människor som bor i vårt land. Det känns lite som ett "måste" att man i början på en diskussion deklarerar sin övertygelse om religionsfrihetens okränkbarhet.

Sedan säger redaktionen faktiskt något ganska intressant och sant. De säger att programledarna för Halal-TV inte förstår den svenska kultur de är satta att granska. Där måste man nog hålla med redaktionen. Programledarna har blivit invaggade i någon falsk föreställning att det kanske inte ens finns någon svensk kultur p.g.a. den politiska korrekthet som råder i vår samhällsdebatt. Plötsligt så står vi där med våra olika kulturer och konflikten är ett faktum. Vidare står det i artikeln så här.

Agendan är dubbel från flera håll. De som ogillar invandring och att det finns människor i Sverige som har andra kulturella referenser tenderar diskutera sjalar eller kvinnoförtryck fast det egentligen är det faktum att det finns muslimer i Sverige som de ogillar.

Nu är det ju så att det är fullt demokratiskt legitimt att "inte gilla invandring". Det finns inget i grundlagen eller i någon annan lag som säger att vi skall gilla eller ens ha någon invandring. Det är helt och hållet politiska beslut som styr invandringen. Alla nationer bestämmer om sin invandringspolitik. Varje nations folk äger rätten i demokratiska länder att bestämma över sin immigrationspolitik, detta ses som någon självklart. Lagar och regler som t.ex. strandskyddet är betydligt djupare förankrade hos befolkningen och i vårt regelverk än invandringen. Ändå tummar alliansregeringen på strandskyddet utan att DN:s redaktion går i taket. Också att ogilla ett ökat muslimskt inflytande måste vara legitimt, vad skall vi annars ha demokratin till? Det är ju för att påverka hur vårt framtida samhälle skall se ut som vi överhuvudtaget har demokrati, annars vore den meningslös. Det sista jag tar upp från artikeln är detta stycke.

Så låt oss slå fast: Alla människor i Sverige har rätt att tro på vilken Gud de vill. De har rätt att be hur ofta de vill. De har rätt att bära peruk, sjal, heltäckande slöja, fez, hatt eller vad helst de önskar på huvudet. De har rätt att låta skägget växa eller att odla korkskruvslockar vid öronen. De har rätt till alla sina religiösa tolkningar, ceremonier och traditioner - så länge dessa inte kolliderar med svensk lagstiftning.

Jag håller med redaktionen i detta. Dessutom är det om möjligt ännu självklarare att alla människor i Sverige har rätt att tillhöra vilket parti de vill. De har rätt att arbeta för detta parti hur mycket de vill. De har rätt till vilken politisk åsikt den vill. De har rätt att ha vilken åsikt de vill om immigrationspolitik, EMU, EU och andra frågor. De har rätt att bära slipsnålar från vilket parti de vill och göra vilka politiska tolkningar de vill så länge detta inte kolliderar med svensk lagstiftning.


Länk DN

Utvisning p.g.a. brott

Det påstås i en artikel i DN, att det utvisas fler p.g.a. de brott de gjort sig skyldiga till nuförtiden än tidigare. Enligt en undersökning som Lisa Westfelt gjort så skulle ökningen inte bero på att brottsligheten ökat eller på att antalet brottslingar ökar generellt i dessa grupper, utan på att domstolarnas praxis skärpts. Så här säger Westfelt i DN.

Utvisning på grund av brott används allt oftare för brott som tidigare inte ledde till utvisning.

Det är omöjligt att dra några slutsatser av den artikel som är publicerad i DN. Uppgifterna är så slarvigt staplade på varandra och artikeln är så otydligt skriven så det är omöjligt att få en egen uppfattning om hur hennes undersökning är gjord eller vad de ens menar med vissa begrepp.

Efter att ha läst den faktaspäckade och vederhäftiga boken "Svensk Maffia" (ISBN 978-91-1-302033-4) så kan man hålla med om att praxis möjligen skärpts. Men att reglerna skärpts från en nivå som tidigare var fullständigt vansinnig. Man läser om människor som döms för mord men inte utvisas till länder som Irak då det anses för oroligt i Irak. Varefter de dömda har gjort sig skyldiga till nya mord i Sverige.

För det första så är uppgifterna om undersökningen så slarvigt och ofullständigt presenterade så vi kan inte avgöra hur vederhäftig Westfelts undersökning är. För det andra så säger inte hennes uppgifter något alls om vilken nivå utvisningar skedde från förut och vilken nivå utvisningar sker i dag. Man anar att man tidigare kunde göra mycket grova brott upprepade gånger utan att bli utvisad. Om praxis skärpt en smula så måste det ligga i allmänhetens intresse och den tidigare förda praxisen var direkt samhällsfarlig. Vidare säger Westfelt så här i artikeln.

Personer från utomeuropeiska länder ses som hot i större utsträckning än tidigare. Särskilt de som kommer hit och begår brott.

Att personer som kommer hit från utlandet och begår grova brott ses som ett hot är inget konstigt, de ÄR ju ett hot. De sågs nog som hot lika mycket förr av svenska befolkningen, det är i sådana fall domstolarna som ändrat en smula på sin inställning. Man undrar hur Westfelt kan dra slutsatsen att människor som begår grova brott skulle ses som större hot bara för att de kommer från en annan världsdel. Har hennes undersökning visat på det eller är det en personlig uppfattning som hon delger så där mellan raderna bara? Skulle en person som begår mord anses som ett mindre hot om han kom från det forna Jugoslavien än om han kom från Afrika eller Asien? Det verkar märkligt i sådana fall och Westfelt måste nog visa att det förhåller sig så med kalla siffror om i alla fall jag skall tro henne. Till sist skriver Westfelt så här i artikeln.

Det sker en andra "asylprövning" av domstolen. Risken är att det blir en konflikt med de mänskliga rättigheterna om någon som riskerar allvarlig förföljelse, tortyr eller fara för sitt liv skickas tillbaka till hemlandet

Ja, men det är knappast så att någon riskerar att skickas tillbaka till sitt hemland för att han snattat i en butik. Vanliga medborgare har också sina mänskliga rättigheter. Allmänheten skall inte riskera att mördas, rånas eller våldtas för att regeringen tar emot brottslingar från andra länder. Man tycker det är märkligt att människor som anser sig förföljda i sitt hemland och får asyl här gör sig skyldiga till grova brott i det land som tar emot dem undan "allvarlig förföljelse eller tortyr". Det är orimligt att regeringen låter människor stanna i vårt land för att slippa undan kränkande behandling i sitt hemland, för att dessa människor sedan skall kränka svenska medborgare på grövsta tänkbara sätt.

Länk DN

Svensk immigrationspolitik i sin prydo

Jag läser i boken "svensk maffia" av Lasse Wierup och Matti Larsson om den s.k. Naserligans ledare Naser Dzeljili. Han kom till Sverige från Makedonien 1981. Han fick först tillfälligt uppehållstillstånd efter att ha träffat en svensk flicka. Efter att han erhållit sitt tillfälliga uppehållstillstånd dömdes han till fängelse tre gånger för olika förmögenhetsbrott. Det han sysslade med till 1985 var att ägna sig åt brott, ändå fick han permanent uppehållstillstånd detta år. Hur tänkte myndigheterna? Vad krävs för att erhålla permanent uppehållstillstånd? Att man blir dömd tillräckligt många gånger?

En annan person i Göteborg är dömd för mord, samt misstänkt för uppemot 20 mord i Sverige. Han döms till utvisning men domen värkställs aldrig då situationen i Irak anses för orolig. I stället för att utvisas blev mannen kvar här och har förmodligen begått nya mord i vårt land efter utvisningsbeslutet. Våra politiker har visat att de inte är uppgiften mogen helt enkelt. Man kan befara att den utveckling som beskrivs i boken "Svens maffia" delvis skulle ha skett oavsett vilka politiker vi valt för att styra vårt land, men den slappa politik som förts har gjort utvecklingen långt värre än den skulle ha kunnat vara.


Länk Svensk maffia

Tomhetens triumf

Mats Alvesson och Karl Ydén går i dag ut i DN debatt och publicerar en artikel om försvaret med anledning av en doktorsavhandling de publicerat. Det handlar om att försvaret i grunden är en ineffektiv organisation sett till de mål den är satt att sköta. I stället för att försvarsmakten utformar sin organisation med tanke på ett så effektivt försvar som möjligt så har det blivit en organisation som befrämjar karriärer och högre titlar (med tillhörande högre lön får man förmoda). I stället för att syssla med kärnverksamheten, som är att skapa ett gott försvar som kan göra en insats i ett krisläge, så satsar man på kringverksamheter. Det står i artikeln att man satsar massvis med tid och resurser på t.ex. genusforskning och kvalitetscertifiering. En "värdegrundsundersökning" lär ha kostat över 100 miljoner kronor. Så här står det bl.a. i artikeln.

Mycket resurser läggs på att förbättra intern och extern image med olika aktiviteter med diskutabel relevans för kärnverksamheten. Försvarsmakten satsar resurser på Gay pride-aktiviteter, "Mission impossible"-inspirerade reklamkampanjer, kvalitetscertifiering, genusforskning, försök att byta logotyp och en kostsam "värdegrundsundersökning" för över 100 miljoner kronor som nu är föremål för utredning av Konkurrensverket. Sammantaget spär detta på intrycket av en verksamhet där andra logiker än uppgiftens ges stort inflytande. Vår tids allmänna inriktning mot en tjusig fasad ("Tomhetens triumf") närmast parodieras i Försvarsmakten

Försvaret är inte den enda statliga eller kommunala organisation som har en sådan här utveckling. I det privata näringslivet går ett företag eller organisation omkull vid en sådan här utveckling så där är tendenserna inte så utpräglade. Vid statliga och kommunala organisationer i hela landet, syns tendenser till en sådan utveckling som skett i försvaret. Det avspeglar ett slags samhälligt förfall och tendenserna kunde säkert även märkas vid Romarrikets tillbakagång. Till det som författarna nämner kan läggas till saker som ständiga omorganisationer och ständigt nya direktiv som i en jämn ström droppar ned från politiskt håll. Det är heller inte svårt att lägga märke till hur politiskt korrekta de projekt är som försvarsmakten ägnat sig åt. Det är allt från Gay pride till genusforskning. Det behövs ingen större intelligens för att förstå från vilket håll de politiska signalerna kommit från. Vi är många som undrar var alla våra skattepengar tar vägen egentligen. Nu börjar vi i alla fall skönja svaren.


Länk DN

Var är ni feminister?

Enligt uppgift så bad flickan, som stenades till döds i Somalia, för sitt liv. Hon grävdes ned i en grop så bara huvudet stack upp. Efter steningen grävdes hon upp och en sjuksköterska konstaterade att hon fortfarande levde. Hon grävdes då ned igen och steningen fortsatte. Var är ni alla, vanligtvis, så rabiata feminister? Ni som alltid tar kvinnors parti och kämpar för jämställdhet? Jag hör inte ett ord från er nu när en ung flicka blivit stenad till döds på det mest bestialiska sätt. Ni svenska feminister har tappat all er trovärdighet. Reagerar ni inte på denna avskyvärda handling men tar varje tillfälle i akt att käbbla om att kvotera in kvinnor från Djursholm i de svenska styrelserummen så vet vi i alla fall vad ni prioriterar.

Jag för min del tycker detta med sharialagar är avskyvärt. Jag vill inte ha in tendenser till sådan lagstiftning eller sådana tankemönster i mitt fosterland. Vi lever i en demokrati, vad tycker resten av svenska folket?

Länk DN